Дело № 2-1761/2023

УИД № 42RS0020-01-2023-000394-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» июля 2023 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ляха Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, ОГРН № (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – кредитор, банк) и должником ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте). Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (далее – заявлении). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 16.01.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 143 578 рублей 88 копеек не позднее 15.02.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 09.03.2023 года составляет 143 578 рублей 88 копеек. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Вместе с тем, за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 035 рублей 79 копеек. Доплата государственной пошлины за подачу искового заявления в Крымский районный суд составляет 2 035 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного, просит суд: 

1. взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2013 года за период с 22.06.2013 года по 09.03.2023 года в размере 143 578 рублей 88 копеек; 

2. зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 4 071 рубля 58 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из искового заявления, представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности № от 21.03.2022 года, просил суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает. В случае вынесения положительного решения по настоящему делу, после вступления решения в законную силу, просит направить в адрес банка копию решения и исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчица ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о проведении судебного заседания в её отсутствие не ходатайствовала. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С., в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого в результате акцепта банком публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» от 22.06.2013 года.

В соответствии с условиями договора, заемщик ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. получила кредитную карту (номер договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №) с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 42,76 % годовых, на срок 60 месяцев и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей. 

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С., содержащегося в заявлении от 22.06.2013 года. 

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты являются действия Банка по открытию ей счета карты. 

Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных по карте операций, открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С., изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. от 22.06.2013 года, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. своей подписью в заявлении от 22.06.2013 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой заемщиком ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Следовательно, ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами по своему усмотрению.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В целях дополнительного информирования клиента ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчица ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. №, что подтверждается выпиской из указанного счета.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

16.01.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. заключительный счет – выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 143 578 рублей 88 копеек не позднее 15.02.2015, однако требование банка заемщиком не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2020 года по делу №, с ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №, заключенному 22.06.2013 года в сумме 143 578 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 035 рублей 79 копеек, а всего 145 614 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.10.2022 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2020 года – отменен, в связи с поступившими от должника ФИО2 (ранее ФИО3) Е.А. возражениями.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. не возвращена и по состоянию на 09.03.2023 года составляет 143 578 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 118 692 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 386 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчицы ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию денежные средства в размере 143 578 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вследствие неисполнения ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Как установлено судом, впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчицы судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчицы относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 2 035 рублей 79 копеек, что подтверждается копией судебного приказа от 16.06.2020 года по делу №. 

При обращении в Крымский районный суд истцом АО «Банк Русский Стандарт» произведена доплата к ранее произведенной государственной пошлине в размере 2 035 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022 года.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2 035 рублей 79 копеек, уплаченной истцом АО «Банк Русский Стандарт», при обращении к мировому судье, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 4 071 рубля 58 копеек подлежит возмещению ответчицей ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 22.06.2013 года за период с 22.06.2013 года по 09.03.2023 года в размере 143 578 рублей 88 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 071 рубля 58 копеек, а всего взыскать 147 650 (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчице ФИО2 (ранее ФИО3) Е.С., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.