Дело №2а-1400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец, банк) обратилось в суд с административным иском к начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава. Требования мотивированы тем, что в РОСП Калининского АО г.Тюмени 14 декабря 2018 года предъявлялся исполнительный документ №2-16873/2018/6м выданный Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0032483 с должника ФИО3 в пользу истца. Исполнительный документ получен ответчиком 18 декабря 2018 года. В нарушение норм действующего законодательства начальник отдела не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Калининского РОСП г.Тюмени, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 18 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 18 декабря 2018 года по 28 января 2019 года. Возложить обязанность на ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа (л.д.4-7).

08 февраля 2019 года при подготовке дела к судебному заседанию изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с заинтересованного лица на ответчика, в качестве административного соответчика привлечена начальника отдела - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 (л.д.80).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассматривается судьей в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как усматривается из материалов дела, банк 29.01.2018г. обратился в суд с настоящим иском (л.д.4). Период за который истец просит признать бездействия судебного пристава истец указывает по 28.01.2018 года, то есть когда истцу стало известно о выявленных нарушениях. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

По настоящее время в адрес административного истца - взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 18.12.2018 года по 28.01.2019 года в адрес истца не поступали.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно справке РОСП Калининского АО г.Тюмени от 04 февраля 2019 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени судебный приказ №2-16873/2018/6м выданный Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 291,92 рублей с должника ФИО3 в пользу истца, на исполнение не поступал (л.д.78).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

Кроме того суд считает, что исковые требования истца, о возложении обязанности на ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства являются не корректными и не подлежащими удовлетворению, так как указанные действия возложены на сотрудников службы судебных приставов ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того указанным законом предусмотрена возможность окончания исполнительного производства по мимо фактического исполнения и по иным основаниям, а также предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению вправе вынести постановления, как о возбуждении исполнительного производства, так и об отказе в его возбуждении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 218, 226, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г Тюмени ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято и подписано 13 февраля 2019 года.

Судья А.В. Лобанов