Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 чу о признании постройки самовольным строением, обязании снести самовольное строение, 

установил:

Администрация Богородского городского округа МО обратилась в суд с иском к ответчикам о признании постройки самовольным строением, обязании снести самовольное строение.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжениями Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № «О проведении внеплановой, выездной проверки» установлено провести проверку в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 ча. Задачами настоящей проверки являлась оценка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, проектной документации, соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства. Объектом являлся торговый центр по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства, по результатам которой составлены акты проверки №, №, № с фотофиксацией. Результатами проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнено устройство бетонных конструкций, частично выполнены работы по устройству фасада здания с применением сандвич панелей. Кроме того, строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, таким образом, нарушены требования законодательства, а именно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с обращением Главного управления государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольного строения и принятия мер в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, администрацией Богородского городского округа проведены следующие действия.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора. Кроме того, ответчики являются собственниками здания с кадастровым номером № назначение «нежилое», площадью 302,0 кв.м. по 1/3 доли каждый, а также здания с кадастровым с кадастровым номером № назначение - «нежилое», площадью 1301 кв.м., находящееся также в общей долевой собственности ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр на выявление самовольно построенного объекта капитального строительства, по результатам которого составлен акт. В результате осмотра установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства, с кадастровым номером №, назначение - «нежилое», площадью 1301 кв.м. и находящееся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 без разрешительной документации, имеющий прочную связь с землей и конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, следовательно, являются объектами капитального строительства на основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок входит в зону с особыми условиями использования: приаэродромные территории аэродромов «Раменское» (Жуковский), «Чкаловский» и «Черное» (в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2017 №135-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядке установления и использования при аэродромной территории и санитарно- защитной зоны») участок ограничен в использовании охранными зонами газопровода среднего давления, объектов электросетевого хозяйства, водопровода и теплотрассы. На участке расположен подземный газопровод среднего давления.

Истец полагает, что объект капитального строительства с кадастровым номером № назначение - «нежилое», площадью 1301 кв.м., возведён на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> без получения разрешения на строительство и с нарушением требований о получении соответствующих согласований и (или) разрешений, нарушением градостроительных норм, в связи с чем, является самовольными постройками. 

Истец считает, что ответчиками нарушены требования градостроительного законодательства (не представлена разрешительная документация на строение), что нарушает права администрации.

Просит суд:

признать самовольным строением - объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение - «нежилое», площадью 1301 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

обязать ФИО2, ФИО3 ча, ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольное строение - объект капитального строительства с кадастровым номером № назначение - «нежилое», площадью 1301 кв.м. расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца администрации Богородского городского округа МО ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 возражает против удовлетворения требований, представил письменные возражения, суду пояснил, что оснований для сноса строения не имеется, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 требования не признал, просит в иске отказать. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица АО «Тандер» ФИО6 возражал против удовлетворения требований, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора, ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (л.д.40-41).

Право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49,50-51).

На земельном участке возведены здания с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью 302,0 кв.м., а так же здание с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью 1301,0 кв.м.

Ответчики являются собственниками указанных зданий по 1/3 доли каждый, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Общая долевая собственность) соответственно и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

В ходе проведения Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ внеплановой, выездной проверки установлено что на земельном участке с кадастровым номером № расположенного 

<

адрес> осуществляется строительство в отсутствии разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.16-21). 

По результатам проведенной проверки составлены акты №, №, № (л.д. 7-8, 25-26,27-28,29-30). 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с ст. 222 ГК РФ либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

За арендаторами земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях:

-участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости,

-строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,

-не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Заключением эксперта ФИО7 по результатам строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД», установлено следующее: 

Проектная документация по исследуемому объекту подготовлена юридическим лицом, которое является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования - ООО Проектно-строительная компания "СИРИУС" (выписка из реестра членов саморегулируемой организации "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" СРО-П-011-16072009 № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. номер в реестре членов СРО: 452 ОТ ДД.ММ.ГГГГ).

Проектная документация в отношении исследуемого объекта в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Градостроительным кодексом Российской Федерации не подлежит государственной или негосударственной экспертизе проектной документации.

Представленная в материалах дела проектная документация в целях получения разрешения на строительство по составу не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствуют следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства.

Возведенное здание площадью 1301,0кв.м. с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации:

• архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке);

• санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений);

• конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли);

• по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение);

• противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Не соответствует следующим нормам:

• градостроительным (по расположению на земельном участке на расстоянии от границ ближе установленных градостроительным регламентом минимальных отступов).

Нарушение градостроительных норм и правил при возведении нежилого здания площадью 1301,0кв.м. по адресу: 

<

адрес> в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка не является существенным, так как исследуемое здание не препятствует транспортным и пешеходным связям, доступу к зданиям и земельным участкам (основное назначение земель общего пользования в данном месте планировочной структуры населенного пункта).

Нежилое здание площадью 1301,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования истца основаны лишь на факте отсутствия у ответчиков разрешения на строительство здания, при этом не учтено наличие проектно-сметной документации, подготовленной до начала работ по строительству здания.

Вместе с тем здание (другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество) является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Верховный Суд в определении от 05.09.2017 N 41-КГ17-15 разъяснил, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие разрешения на строительство здания не может являться безусловным основанием для признания постройки самовольной и последующим ее сносом, так как существенных нарушений строительных норм и правил, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, ответчики имеют права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, которая соответствует обязательным параметрам и иным требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 чу о признании постройки самовольным строением, обязании снести самовольное строение отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: