Дело № 1-362/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 11 сентября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Русакова А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИФ незаконно проникнув в погреб совершил кражу картофеля принадлежащего СИВ, причинив её значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, ФИФ, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в погреб, расположенный на территории земельного участка 

<

адрес> Республики Башкортостан, тайно похитил картофель в количестве 250 килограмм, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7 500 рублей, принадлежащий СИВ В последующем ФИФ с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив СИВ значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил соответствующее ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения также согласились государственный обвинитель и потерпевшая СИВ, выраженного в письменном ходатайстве представленного в материалах дела. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314–315 УПК РФ, соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения суд не усматривает. 

При назначении ФИФ уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИФ холост, имеет совершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер по возмещению потерпевшей причиненного материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИФ справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде штрафа, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При разрешении в порядке ст. 1064 ГК РФ заявленного потерпевшей СИВ гражданского иска на сумму 7500 рублей, связанного с возмещением материального вреда причиненного преступлением, ФИФ просил отказать в его удовлетворении, поскольку им были приняты меры по возвращению похищенного картофеля в натуре. Поскольку доказательств возмещения ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии между гражданским истцом и гражданским ответчиком спора относительно размера заявленных исковых требований, при этом произвести расчет по заявленным исковым требования без отложения судебного заседания не представляется возможным. В этой связи и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за СИВ права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба, при этом вопрос о размере его возмещения подлежит передаче для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИФ виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

Меру пресечения ФИФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за СИВ право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Н. Степанов