Судья Сесекина Е.В. Дело № 33а-2944/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Запятова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с. административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 октября 2025 г. и 27 октября 2025 г., а также сам факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО2 жалобы на вынесенное ею же постановление от 10 октября 2025 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. 10 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № с указанием размера задолженности ФИО3 по уплате алиментов, с которым она не согласна, и подала на него жалобу по подведомственности. В нарушение установленного порядка жалоба была рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО2 и в ее удовлетворении было отказано постановлением от 27 октября 2025 г. №. Указанные действия нарушают право административного истца на рассмотрение жалобы на постановление надлежащим должностным лицом и получение по результатам рассмотрения законного и обоснованного постановления.

Определением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия положениям пунктам 1 и 2 части 1 статьи 126, части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 ноября 2025 г.

На данный судебный акт ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда об оставлении административного искового заявление без движения отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что вся необходимая информация приведена в тексте административного искового заявления, кроме того, подача административного иска связана с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем, в силу положений подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административное судопроизводство направлено на то, чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в поданном административном иске не были указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением от 10 октября 2025 г., а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя; к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, вопреки выводам судьи, в административном исковом заявлении ФИО1 указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 октября 2025 г. №, в котором, по мнению административного истца, необоснованно уменьшена сумма задолженности ФИО3 по алиментам в отсутствие осуществления им каких-либо выплат в погашение задолженности, нарушает ее права как взыскателя, а жалоба на данное постановление неправомерно рассмотрена тем должностным лицом, которое его вынесло, чем нарушен установленный порядок и право административного истца на получение законного и обоснованного постановления. Также в административном иске приведены положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым не соответствуют оспариваемые действия и решения административного ответчика.

Следует согласиться с доводами частной жалобы и в том, что административные исковые требования ФИО1 фактически заявлены в интересах несовершеннолетних детей и направлены на обеспечение правильного и своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов на их содержание.

Согласно положениям пункта 15 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В этой связи являются необоснованными приведенные в обжалуемом судебном определении выводы о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих принятию иска к производству суда и рассмотрению заявленных требований.

Поскольку оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения, в том числе ввиду неуплаты государственной пошлины, не имелось, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 310 - 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2025 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя направить в Вичугский городской суд Ивановской области со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Запятова Н.А.