Дело № 2-576/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Белюшиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140987,70 руб., в том числе: 109981,82 руб. – задолженность по сумме займа, 24467,21 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 6538,66 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга на день начисления в размере 109981,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, взыскании пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления в размере 134449,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, уплаченной государственной пошлины в размере 4020 руб., судебных издержек в сумме 165 руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО1 обязался возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 29% годовых. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1 перед КПК «Урал-Финанс» поручились ФИО2 и ФИО3 на основании заключенных договоров поручительства. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в сроки установленные договором заем не возвращал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 перед кооперативом составила 140987,70 руб. 

Представитель КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" раскрывает понятие кредитного кооператива, где понимается - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (статья 4 Закона).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в КПК «Урал-Финанс» с заявлением о принятии его в кооператив.

ДД.ММ.ГГГГ году между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 мес. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1,2 договора).

Выдача денежных средств ФИО1 подтверждается представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 4 договора установлен размер процентов за пользование займом – 29 % годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начисленную на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. 

Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно согласно графика платежей в размере 5741,08 руб.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа исполнение договора обеспечивается поручительством ФИО2 и ФИО3, что предусмотрено разделом 10 договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ году между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ году между КПК «Урал-Финанс» и ФИО3 заключен договор поручительства № к договору займа №, по условиям которого поручители обязуются перед займодавцем отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств ФИО1 в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплате процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.5 договора поручительства)

Указанные в договоре поручительства подписи ФИО2, ФИО3, свидетельствуют о том, что им известны все условия указанного выше договора займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1, 2 и статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.4 займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, как следует из представленных материалов, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам со стороны истца направлялось требование о досрочном возврате займа и процентов по нему. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, то требование о взыскании долга является обоснованным.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 140987,70 руб., в том числе: 109981,82 руб. – задолженность по сумме займа, 24467,21 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 6538,66 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями договора займа, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиками не оспорен.

Поскольку иное законом и договором не предусмотрено, то подлежащая взысканию сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщиков задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 140987,70 руб., в том числе: 109981,82 руб. – задолженность по сумме займа, 24467,21 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.12.2016г., 6538,66 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением. 

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа, а также установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению требований о досрочном возврате займа в адрес ответчика в сумме 165 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая необходимость несения истцом данных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 165 руб., а именно по 55 руб. с каждого.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, в размере 4020 руб., то есть по 1340 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140987,70 руб., в том числе: 109981,82 руб. – задолженность по сумме займа, 24467,21 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 6538,66 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, всего в размере по 1395 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская