Дело № 2-1395/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования автотранспортного средства в размере 107840,78 руб., неустойку в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по составлению копии отчета в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что являясь собственником автомобиля Субару Форестер г/н №, ФИО2 11.05.2016 года заключил договор страхования с ООО «Зетта Страхование». В период действия договора страхования автомобиль истца 18.04.2017 года был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако в выплате страхового возмещения было отказано на основании п. 3.2 Особых условий страхования. Истец полагая, что указанный пункт противоречит существенным условиям договора и ущемляет права страхования по сравнению с правилами, установленными законом, обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, сообщила, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва, который сводится к тому, что ответчик не оспаривает факт ДТП, однако данный случай не является страховым, поскольку заявленное событие произошло в результате ДТП с одним участником, что исключено из числа страховых рисков по Особым условиям договора страхования, которые каким-либо нормам закона не противоречат. В случае удовлетворения требований истца просила уменьшить заявленный размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика обращала внимание суда на то, что Правила страхования также исключают из страхового покрытия повреждение колес в результате ДТП с одним участником, а как следует из материалов дела у автомобиля истца было повреждено именно правое заднее колесо в результате наезда на препятствие. 

Истец ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, направил в суд представителя.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки и фотографии с места ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу абзаца второго и четвертого ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, а сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 11.05.2016 года, являясь собственником автомобиля Субару Форестер г/н № (л.д.7), заключил с ООО «Зетта Страхование» договор комплексного страхования транспортных средств «Аккуратный водитель» по рискам «Угон +» со страховой суммой 1600000 руб., «1 ДТП по моей вине» со страховой суммой 300000 руб. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством с минимальным возрастом 35 лет и стажем вождения от 6 лет (л.д.8). Страхование осуществлено на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д.11- 26) (далее-Правила), а также Особых условиях страхования, изложенных в полисе. 

18.04.2017 года в 05 часов 40 минут в 

<

адрес> истец, управляя автомобилем Субару Форестер г/н № совершил наезд на препятствие, в результате чего, согласно справки о ДТП, повредил заднее правое колесо. Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло с участием одного транспортного средства без пострадавших (л.д.27-28).

20.04.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО «Зетта Страхование» (л.д.29,99-100).

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.95-97) и в результате рассмотрения заявления 28.04.2017 года отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.2 Особых условий договора страхования в виду не наступления страхового случая, поскольку ДТП произошло с одним участником (л.д.90,91-94). 

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д.102-103), приложив к ней отчет, выполненный ИП ФИО4, согласно которому на автомобиле истца подлежит замене диск колеса задний правый, подрамник задний, рычаг задний продольный передний, ступица задняя правая, подшипник ступицу, датчик АБС задний правый, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 107840,78 руб. (л.д.32-61).

В ответ на претензии истцу 19.06.2017 года был также направлен отказ в выплате страхового возмещения (л.д.86,87).

Рассматривая исковые требования о взыскании страхового возмещения суд учитывая следующие обстоятельства.

Подписывая полис добровольного комплексного страхования № № от 11.05.2016 года ФИО2 заключил договор страхования на изложенных в нем условиях, в том числе на особых условиях, указанных на оборотной стороне полиса. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование», а также в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью полиса. При этом истец при подписании полиса страхования ознакомлен с указанными Правилами страхования, выразил согласие с ними и получил их, о чем свидетельствует его подпись в полисе.

Согласно Особым условиям страхования, указанным на обороте полиса страхования, страховой риск «1 ДТП по моей вине» представляет собой ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП (п.4.1.1.1 Правил) в соответствии с п.3.6 Особых условий страхования при условии соблюдения требования к минимальному возрасту и стажу вождения лиц, допущенных к управлению ТС, указанных в разделе «лица, допущенные к управлению» полиса.

При этом пунктом 3 Особых условий страхования предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты по риску ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП (п.4.1.1.1 Правил). Пункт 3.2 разъясняет, что возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств.

Поскольку п. 3.2 Особых условий страхования не противоречат действующему законодательству и не нарушает права потребителя, учитывая, что ГК РФ и Федеральный закон «Об организации страхового дела в РФ» допускают возможность включать в договор добровольного страхования, в том числе, перечень событий, которые не являются страховыми случаями, условия об основаниях для отказа в страховой выплате, ФИО2 выразил согласие на заключение договора на предложенных страховщиком условиях, приняв от него страховой полис, в ходе рассмотрения дела истец данный пункт особых условий страхования в установленном законом порядке не оспаривал, суд не усматривает оснований для неприменения данного пункта в рамках настоящего спора.

В данном случае имеют место правоотношения, которые строятся не на императивных нормах, а на диспозитивных началах в силу ст. 420 ГК РФ, согласно которой стороны могли предусмотреть особые условия, что и было сделано сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что положениями раздела 5 Правил предусмотрены события, которые не относятся к страховым случаям и не включены в застрахованные риски. Так согласно п.5.1.1. не является страховым случаем хищение или повреждение шин, дисков и колпаков, установленных на транспортных средствах, за исключением повреждения в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств, пожара, опасных природных явлений, если договором не предусмотрено иное. При этом согласно справки о ДТП на автомобиле истца был поврежден именно колесный диск.

Исходя из согласованных страхователем и страховщиком при заключении договора страхования условий, в частности п. 3.2 Особых условий страхования, а также п.5.1.1 Правил, суд приходит к выводу, что при столкновении автомобиля истца 18.04.2017 года правым задним колесом с бордюром страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не возникло. 

Доводы представителя истца об обратном, вытекают из неверного толкования положений страхового полиса во взаимосвязи с Правилами страхования и положения Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в судебном разбирательстве истцом не был доказан факт наступления страхового случая, с которым условия полиса страхования и Правил страхования связывают возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов, связанных с обращением в суд и в страховую компанию также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года