Дело № 1-148/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Туймазы 22 мая 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника-адвоката Сабирова С.Ф. на основании ордера №012315,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ГЮЗ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ГЮЗ в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил ДТП, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения бампера, левого переднего крыла и фары. 

В этот же день около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом ремонта получил от ГЮЗ вышеуказанный автомобиль, стоимостью 100 000 рублей, и стал приискивать покупателей для его продажи по заниженной цене. С целью придания законности последующей сделки ФИО1 составил фиктивный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в строке «продавец» поставил подпись за ГЮЗ

01.09.2017г. около 15.00 ч. ФИО1, находясь возле ООО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> РБ продал автомобиль ГАИ за 70 000 рублей, который не знал о преступных намерениях ФИО1 

Действиями ФИО1 ГЮЗ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного не оспаривает.

На судебном заседании потерпевшая ГЮЗ просила прекратить в отношении ее сына ФИО1 уголовное дело, так как с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, он извинился перед потерпевшей, вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Сабиров С.Ф. с ходатайством потерпевшей и подсудимого согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, просил назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него ведется впервые по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, факт примирения между сторонами установлен. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшей не приведет к нарушению прав и интересов сторон. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей ГЮЗ 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления данного постановления в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расписки, гарантийную карту, товарный чек, хранить в материалах дела; автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности ГЮЗ 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Ф. Шарипкулова