Дело № 2-456/2021

43RS0018-01-2021-000836-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 12 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Вятка» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Вятка» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в сумме 

<

...> рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг> под 

<

...> % годовых. По окончании срока действия договора ответчик денежные средства и начисленные проценты не уплатил в полном объеме, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> общая задолженность составляет 128616,82 рублей, из них: задолженность по займу - 35 000 рублей, проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>- 53794,52 рубля, пени за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> из расчета 

<

...> % в день в размере 

<

...> рубля.

Просят взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772,32 рубля.

Представитель истца СКПК «Вятка» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ (далее – Закон №190-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между СКПК «Вятка» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому последней предоставлен займ в размере 35 000 рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг> под 25 % годовых.

Согласно материалам дела, ответчик обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составила 128616,82 рублей, из них: 35 000 рублей - основной долг; 53794,52 рублей - проценты за пользование займом; 39 822,30 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа надлежащим образом не исполняет, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен и подлежит изменению, в связи с неверным исчислением количества дней просрочки за 2015 год. За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> количество дней просрочки составляет 226 календарных дней, следовательно, за спорный период количество дней просрочки составит 2453 дней. 

Исходя из суммы долга 35000 рублей, количества дней просрочки – 2453 дней, процентной ставки – 25% годовых, сумма задолженности по процентам за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет - 58756,85 рублей, исходя из следующего расчета:

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (591 день) 35000*591/365*25%=14167,81;

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (366 дней) 35000*366/366*25%= 8750,00;

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (1095 дней) 35000*1095/365*25%= 26250,00;

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (366 дней) 35000*366/366*25%=8750,00;

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (35 дней) 35000*35/365*25% = 839,04.

Поскольку ответчиком были частично оплачены проценты в сумме 5417,81 рублей (

<

дд.мм.гггг>), следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 53339,04 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору займа в размере 20% годовых, в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> №353-ФЗ, то есть в размере предельного ограничения. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора займа от 

<

дд.мм.гггг>, в случае просрочки заемщик вносит один процент от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.2 договора).

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренный пунктом 1 договора займа в размере 1% (365% годовых) за каждый день просрочки, до предельного размера, установленного частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд полагает необходимым его изменить, поскольку в расчете неверно указано количество дней просрочки. 

Исходя из суммы долга 35000 рублей, количества дней просрочки – 2088 дней (

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>), процентной ставки – 

<

...>% годовых, сумма неустойки (пени) за спорный период составит – 40043,84 рублей (35000*2088/365*20%), в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39822,30 рублей, в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Вятка» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Вятка» задолженность по договору потребительского займа от 

<

дд.мм.гггг> в сумме 128161 рублей 34 копейки, из них: 35 000 рублей – основной долг, 53339 рублей 04 копейки, 39822 рубля 30 копеек - неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3763 рубля 23 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова

Решение13.07.2021