Дело № 1-165/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Верещагино 26 сентября 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

потерпевших К, Ж.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кошкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Ж., стоящем на обочине перекрестка 

<

адрес>, в котором находился К. У ФИО1 возник умысел на совершение угона данного автомобиля с применением насилия не опасного для жизни или здоровья К, в связи с тем, что у ФИО1 ранее с К была незначительная ссора.

ФИО1 предложил совершить данное преступление лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с предложением ФИО1, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью согласился, таким образом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, решили совершить данное преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 подошел к водительской двери указанного автомобиля, в котором за рулем находился К и открыв дверь автомобиля, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес кулаками не менее пяти ударов по лицу К, при этом пытаясь вытащить К из автомобиля на улицу, в этот момент лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя согласованно с ФИО1 подошел к передней пассажирской двери автомобиля, открыл ее и нанес не менее пяти ударов кулаками по спине и телу К, а затем сорвал руки К с руля и помог ФИО1 вытолкнуть из салона автомобиля на улицу К В ходе нанесения ударов К, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью высказывали словесные требования к К передать им автомобиль. С помощью лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО1 вытащил из салона автомобиля К и повалил его на землю, где ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно, нанесли К не менее десяти ударов ногами и руками по голове и телу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у К имелись ссадины головы и шеи, кровоподтеки на лице, ушибленная рана правой теменной области, гематома поясничной области, которые судя по свойствам образовались в результате не менее четырех ударных и не менее двух тангенальных воздействий твердых тупых предметов, не исключено что «от неоднократных ударов кулаками рук, либо ногами в зимней и иной обуви», возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и как вред здоровью не квалифицируются.

Нанеся побои К, таким образом, полностью подавив его волю к сопротивлению, ФИО1 сел за руль автомобиля, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО1, ключами, которые находились в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля и уехал на нем с места преступления, таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем Ж. без цели хищения при этом применяя насилие не опасное для жизни или здоровья К Покатавшись на автомобиле, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении прекращено в связи со смертью, съехав в кювет и забуксовав там, оставили автомобиль за домом по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частино. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш. находились в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль К. Из-за личной неприязни захотел избить К, стал вытаскивать К из автомобиля, Ш. ему помог, после чего он сел за руль автомобиля и поехал, Ш. по дороге высадил, автомобиль бросил и ушел домой. Наносил удары К не более 6 раз. Сговора на угон автомобиля с Ш. у него не было. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.

Потерпевший К пояснил, что находился в автомобиле, в это время открылась водительская дверь и ФИО1 ему нанес удар кулаком по лицу 1 раз, с пассажирской стороны также открылась дверь и Ш. стал наносить ему удары по лицу и телу, не более 5 ударов, ударяли с двух сторон, его руки сорвали с руля, вытолкали из автомобиля, повалили на землю, ФИО1 и Ш. пинали ногами по голове и телу не менее 5-10 раз. Когда пришел в себя, увидел, что автомобиль уезжает. От ударов испытал физическую боль, были телесные повреждения. Во время нанесения ударов ФИО1 и Ш. высказывали требование о том, что заберут его автомобиль. Неприязненных отношений между ним и ФИО1 не было. Гражданский иск не заявлен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Ж. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль, которым управляет ее сын- К. ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно о том, что автомобиль угнали, ФИО1 избил сына. На автомобиле были повреждения, у сына голова была рассечена, нос разбит, лицо было синее. Наказание оставляет на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен.

Из оглашенных показаний Н следует, что он срывал руки К с руля, помогал ФИО1 выталкивать К из автомобиля, ФИО1 ударял К руками, вытолкал К из автомобиля, после чего ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, а он сел на пассажирское сиденье автомобиля и они поехали (л.д.152-153, 123-125).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

заявлением К, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему побои и угнавших его автомобиль (л.д. 5) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен перекресток улиц 

<

адрес>, с места происшествия изъято вещество бурого цвета (л.д. 13-15)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого около дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен угнанный автомобиль (л.д. 24-32)

протоколом осмотра предмета с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, данный предмет приобщен и признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу, выдан на ответственное хранение К (л.д.100-111)

выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала амбулаторных обращений приемного покоя регистрации вызовов скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>», согласно которой диагноз К: ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана теменной области справа, ссадины головы и шеи (л.д. 11)

заключением судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К имелись ссадины головы и шеи, кровоподтеки на лице, ушибленная рана, правой теменной области, гематома поясничной области, которые судя по свойствам образовались в результате не менее четырех ударных и не менее двух тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, не исключено что «от неоднократных ударов кулаками рук, либо ногами в зимней и иной обуви», возможно в ситуации и в срок указанные в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и как вред здоровью не квалифицируются (л.д.64-66) 

протоколом очной ставки между потерпевшим К и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший К подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания (л.д. 136-137)

проколом очной ставки между потерпевшим К и подозреваемым Н, в ходе которой потерпевший К подтвердил свои показания, подозреваемый Н подтвердил свои показания (л.д. 138-139)

Как установлено судом при проверке и оценке перечисленных выше доказательств, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения дополняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий и, таким образом, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. С учётом этого данные доказательства, являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого за инкриминируемое ему преступление. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что не было предварительной договоренности с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено со смертью, совершить преступление- угон автомобиля потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак угона "группой лиц по предварительному сговору" из обвинения подлежит исключению, являются несостоятельными.

Так, оценив в совокупности исследованные доказательства, а также приняв во внимание характер и направленность действий подсудимого и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, суд приходит к выводу о совершении данного преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку судом в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершая угон автомобиля, действовали совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашло свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что во время избиения потерпевшего ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, высказывали в адрес К требования неправомерного завладения автомобилем, нанесли удары кулаками и ногами по лицу, голове, телу, причинив физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместными действиями вытащили потерпевшего из салона автомобиля, после чего ФИО1 сел на место водителя, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью на пассажирское сиденье, против воли потерпевшего и начали движение.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимого приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Но считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращен К

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в ходе следствия не имеется. В судебном заседании было установлено, что постановлением старшего следователя Следственного отдела Межмуниципального отела МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвоката З в размере 9 

<

данные изъяты> (л.д.258), Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подсудимого следует освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату И, участвовавшего по назначению суда, ввиду его отказа от защитника, который не был удовлетворен судом. 

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращен К

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату И, участвовавшего по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.А. Конева