66RS0037-01-2024-000306-63 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 сентября 2024 года

Д 2-337/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024г.

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО7 

адвоката Боголюбова С.К. 

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО7 , ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, включении движимого имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к ФИО2 о включении движимого имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, *** умер его отец - ФИО4 . В связи со смертью ФИО4 открылось наследство на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, гаражный бокс ***, расположенного по адресу: ***; право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 43 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***; движимого имущества - автотранспортного средства марки «Hyundai Solaris», гос.рег.знак ***; денежных вкладов и компенсаций по ним.

К наследственному имуществу умершего ФИО4 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело ***. Наследниками являются истец ФИО1, ответчик ФИО2 и супруга умершего ФИО6 Ответчик ФИО2 заявил отказ от наследственного имущества в пользу ФИО6 

*** истцу были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО4 на следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады и компенсации по ним; 1/6 доли в праве на пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 43 кв.м. и гаражный бокс ***, расположенного по адресу: ***

ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и как пережившей супруги наследодателя на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж, право пожизненного наследуемого владения и 2/3 денежные вклады, соответственно. Свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** не выдавалось.

При этом, автотранспортное средство находились в его (наследодателя ФИО4) собственности, он им пользовался до момента своей смерти.

*** умерла ФИО6 В связи со смертью ФИО6 открылось наследство на недвижимое имущество: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ***, расположенного по адресу: *** 5/6 доли в праве общей долевой право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; движимого имущества - автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** RUS; денежных вкладов и компенсаций по ним.

Завещание по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, ФИО6 не оставляла, на один из денежных счетов ФИО6 оставила завещательное распоряжение на случай своей смерти в пользу ФИО2 

К наследственному имуществу ФИО6, умершей *** было заведено наследственное дело ***.

*** истцу были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО6 на следующее имущество: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 5/12 доли в праве на пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 43 кв.м. и гаражный бокс ***, расположенного по адресу: ***

Свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> не выдавалось.

В *** года при оформлении документов по продаже гаражного бокса и земельного

участка истцу стало известно, что ответчик ФИО2 *** снял автомобиль марки « Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак *** с учета, в связи с его отчуждением на своего сына, а тот перепродал другому лицу. При этом, никакой компенсации за проданный им автомобиль истец не получил. Таким образом, именно ответчик при отсутствии законных оснований произвел отчуждение имущества наследодателя после его смерти (***). Истец полагает, что имеет право на компенсацию 7/12 доли от стоимости транспортного средства по состоянию на момент открытия наследства после смерти ФИО4 – в размере 1/6 доли и 5/12 доли на момент открытия наследства после смерти ФИО6

Учитывая, что без технических характеристик автомобиля истец не имеет возможности обратиться в экспертное учреждение для проведения оценки рыночной стоимости имущества, он считает возможным определить стоимость автомобиля марки « Hyundai Solaris» в размере 100 000 руб., следовательно ответчик должен возместить стоимость 7/12 доли в размере 583 333,33 руб. 

О том, что автомобиль был продан *** ответчику было достоверно известно, он получил за автомобиль денежные средства, то есть неосновательное обогащение, и именно с этой даты следует исчислять срок для начисления процентов. Размер процентов за период с *** по *** составил 141 158,68 руб. 

Кроме того, истцом были понесены расходы за подготовку претензии и искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** от *** - недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, включив автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4 , умершего ***; признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 , умершего ***; Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО6 , умершей ***, 5/6 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** RUS; признать за ним право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 , умершей ***; взыскать с ФИО2 , *** года рождения, место рождения: *** неосновательное обогащение в сумме 583 333 pyб. 33 коп. в счет компенсации за принадлежащую истцу 7/12 долю в праве общей долевой собственности при продаже автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 158 руб. 68 коп. за период с *** по *** (включая начальную и конечную даты); проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из установленной судом суммы задолженности в размер 724 492 руб. 01 коп. и поступающей в счет исполнения обязательств оплаты с *** до момента фактического исполнения обязательств; а так же расходы по оплате государственно пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 445 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей; всего взыскать 13 445 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО7, а также в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований нотариус ФИО5

В последующем истец после представления документов из РЭО ОГИБДД уточнился и просил провести экспертизу по поводу подписи в договоре купли-продажи от *** на предмет ФИО4 , умершим *** или другим лицом выполнена подпись от его имени в Договоре купли-продажи транспортного средства от *** марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, заключенном между ФИО4 и ФИО7 ( л.д.185).

Определением суда от *** по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Представитель ответчиков против иска возражал, просил применить пропуск срока исковой давности по требованиям о призвании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки взыскании суммы неосновательного обогащения, в виде компенсации причитающейся истцу доли в наследстве. 

В настоящем судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме, однако сумму неосновательного обогащения просил взыскать только с ответчика ФИО2 (первоначально указанного истцом в качестве ответчика) в размере 583 333 pyб. 33 коп. в счет компенсации за принадлежащую истцу 7/12 долю в праве общей долевой собственности при продаже автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***; обосновывая тем, что ФИО7 при покупки и продажи автомобиля действовал с согласия и одобрения ФИО2, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 158 руб. 68 коп. за период с *** по *** (включая начальную и конечную даты); проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из установленной судом суммы задолженности в размер 724 492 руб. 01 коп. и поступающей в счет исполнения обязательств оплаты с *** до момента фактического исполнения обязательств; а так же расходы по оплате государственно пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 445 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей; всего взыскать 13 445 руб. 00 коп. По поводу пропуска срока истец суду пояснил. что ему известно, что срок исковой давности пропущен, уважительных причин для пропуска срока у него не имеется, об отсутствии спорного автомобиля в наследственной массе ему стало известно при принятии наследства после смерти отца, то есть 11.11. 2021 года от нотариуса. при получении свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было также известно. что спорным автомобилем пользуется внук ФИО7

Суд совещаясь на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика ФИО2, ФИО7, ФИО3, нотариуса. 

Заслушав пояснений истца, участвующего посредством ВКС связи, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

*** умер ФИО4 , *** г.р. 

Наследниками ФИО4 принявшими наследство, являются его супруга ФИО6, а также сыновья умершего ФИО2 и ФИО1 

В состав наследственного имущества вошли права на денежные средства, хранящиеся в доп. офисе ПАО Сбербанк Уральский банк на счетах открытых на имя умершего и 1\2 доля квартиры по адресу ***, а также права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 43 кв.м. по адресу *** здание нежилое площадью 17.9 кв.м. на данном земельном участке.

ФИО2 отказался от причитающегося ему наследственного имущества в пользу матери ФИО6

ФИО1 (истец по делу) и ФИО6 вступили в права наследования.

*** ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону в 1\3 доле на денежные средства в 1\6 доле на права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 43 кв.м. и здание нежилое площадью 17.9 кв.м. на данном земельном участке по адресу. ***, а также в 1\6 доле на квартиру (т.1 л.д.64-65).

*** ФИО6 также были получены свидетельства о праве на наследование по закону на 1\3 доли на квартиру,1\3 доли права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 43 кв.м. и здание нежилое площадью 17.9 кв.м. на данном земельном участке по адресу. *** и 2\3 доли на денежные средства.

Из пояснений истца и материалов наследственного дела следует, что Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** не выдавались.

Согласно договора купли-продажи автомобиля *** ФИО4 (умерший ***) продал автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *** ФИО7 (внуку) за 500 000 рублей, по условиям договора деньги получены продавцом от покупателя. 

*** ФИО7 продал данный автомобиль ФИО8 

*** в РЭО ГИДД были произведены регистрационные действия в связи со сменой собственника ( л.д.141-142).

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортное средство закон не предусматривает, соответственно, при отчуждении транспортных средств, относящихся к движимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между ФИО4 (умершим ***) ФИО7 имеется отметка о получении покупателем транспортного средства, а продавцом денежных средств, доказательств иного момента передачи автомобиля покупателю в дело не представлено, суд считает, что автомобиль был продан и передан покупателю ***.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО4 на спорный автомобиль прекратилось ввиду его отчуждения ***, то есть в момент получения его покупателем, соответственно, оснований для включения спорного автомобиля в наследственную массу и взыскания компенсации за наследственную долю не имеется, поскольку автомобиль был продан при жизни наследодателя ФИО4

О том, что спорным автомобилем пользуется внук ФИО7 после смерти ФИО4 истец также в суде подтвердил.

В качестве основания признания договора купли-продажи недействительным, ничтожной сделкой ссылается на положения ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой со ссылкой на подписание договора не ФИО4, а иным лицом судом проверялись.

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 186/э-24 ( т.2 л.д. 4-6) при оценке результатов исследования установлено, что совпадения и различия в исследуемой подписи и образцов подписи ФИО4 установлено

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода.

Как указано в заключении эксперта, объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку малочисленны и относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц.

В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО4, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены естественными изменениями почерка ФИО4 (временной разрыв между образцами и исследуемой подписью составляет 8 и более лет), либо их проявление обусловлено действием «сбивающего» фактора, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица.

В связи с этим эксперты не смогли установить, кем ФИО4. или другим лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи от 03.12.2020г.

Поскольку иных доказательств, опровергающих факт подписания указанного договора не представлено, суд приходит к выводу, что порок договора купли-продажи не установлен.

Также суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как указал Верховный суд РФ в определении №48-КТ23-15-К7 от 08.08.2023 г., в соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределённого круга лиц. обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

В соответствии с вышеизложенным, указанная сделка купли-продажи автомобиля является оспоримой сделкой и, следовательно, срок исковой давности составляет 1 год с момента когда Истец узнал или должен был узнать.

Как указывает Истец, о том, что автомобиль не включен в наследственную массу после смерти отца ФИО4 умершего *** он узнал от нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону *** С иском в суд Истец первоначально обратился *** г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, стороной истца пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы Истца о том, что срок давности следует исчислять со дня когда он в *** года от брата ФИО2 после вступления в права наследования после смерти матери ФИО6, умершей *** узнал, что автомобиль продан и что соответственно не вошел в состав наследственного имущества умершей материи суд полагает признать полностью несостоятельными и отклонить.

Так как никаких к этому законных обоснований со стороны истца суду не было приведено, его позиция, что он полагал, что автомобиль после смерти отца находился у матери являются абсурдными.

Также по мнению суда ответчик ФИО2 –первоначально указанный истцом в качестве ответчика и к которому на требованиях о взыскании денежных сумм он фактически настаивал является ненадлежащим, поскольку стороной сделок с автомобилем он не являлся и не является.

Также суд полагает, что истцом заявлены два взаимоисключающих требования о признании права собственности в порядке наследования на долю в спорном автомобиле и одновременно взыскании ее стоимостного выражения с наследника ФИО2, который не вступил в права наследования после смерти отца ФИО4, отказавшись от наследования в пользу матери, в собственности которого и находилось при жизни спорное имущество и было реализовано при его жизни.

В связи с установленным иск следует отклонить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.