К делу №а-1573/2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 18 мая 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кубань-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства, 

у с т а н о в и л:

ООО «Кубань-Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс», выразившееся в не осуществлении всех мер принудительного исполнения за период времени с 18.01.2018 по 27.04.2018, и возложении обязанности устранить нарушения законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2018 в Крымский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения был направлен исполнительный документ: исполнительный лист № от 01.11.2017, выданный Крымским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» суммы долга. Указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Крымским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 15.01.2018 (Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002216009286). В заявлении о возбуждении исполнительного производства обществом указывалась дополнительная информация по должнику, необходимая судебному приставу-исполнителю для своевременного и полного исполнения решения суда: известный расчетный счет № в КБ «Кубань Кредит» №. Кроме этого руководствуясь ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», в рамках указанного исполнительного производства, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО2 общество ходатайствовало о проведении следующих действий: о вынесении в день возбуждения исполнительного производства постановления, в соответствии со ст.80 и ст.81 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительно производстве» о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете № в КБ «Кубань Кредит» №, и незамедлительном его направлении на исполнение в соответствующий банк. После истечения установленного срока для добровольного исполнения, установленного в соответствии со ст.30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанный банк в соответствии со ст.69, ст.70, ст.71 Федерального закона №229 и соответственно о снятии ареста, наложенного одновременно с возбуждением на указанный расчетный счет. Руководствуясь ч.2 ст.30 и ч.2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайствовало о наложении ареста на имущество должника по адресу 

<

адрес> одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Также ходатайствовало о направлении запросов: в ИФНС по Крымскому району (по месту регистрации должника) для выявления расчетных счетов должника (так как должник может являться предпринимателем, у него могут быть открыты расчетные счета в банке для осуществления предпринимательской деятельности) и направлении постановления о списании (обращении взыскания) денежных средств со счетов для своевременного исполнения решения суда; в МОТОР АМТС ГИБДД по Краснодарскому краю о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; в Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником; в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю – 

<

...> о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; в Администрацию Муниципального образования Крымский район (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории Крымского района, с просьбой предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории Крымского района; в Гостехнадзор по Крымскому району о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; в Адресно-справочное бюро 

<

...> о прописке (регистрации) должника; в Фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина-должника; в Управление Пенсионного фонда о получении информации о месте работы должника и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина-должника; в Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

...> о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо юридического лица. Также ходатайствовало о принятии мер в рамках ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» направленных на временные ограничения выезда должника из Российской Федерации, для чего просило вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В случае отсутствия у должника-организации имущества, в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просило объявить его розыск. В случае выявления автотранспортных средств зарегистрированных за должником просило незамедлительно вынести постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства и направить его в ГИБДД, в случае отсутствия автотранспортного (автотранспортных) средства по месту регистрации должника, незамедлительно объявить его розыск. Просило направить запрос в отдел ЗАГСа по Крымскому району о получении информации, значится ли в книге регистрации актов гражданского состояния запись о заключении брака, расторжении брака. Согласно ст. 81 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае когда неизвестны реквизиты (до поступления из налоговой инспекции ответа по счетам должника) счетов должника судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, таким образом, общество ходатайствовало, одновременно с возбуждением исполнительного производства о направлении указанных постановлений в банки Крымского района. Согласно п.2 ст.80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Согласно Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» все постановлении и акты: о наложении ареста, постановления о запрете, постановления о розыске (списании) счетов и другие постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, просило направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе и взыскателя в установленный срок, то есть в течении суток с момента вынесения, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. До сегодняшнего дня в адрес взыскателя не поступило ни одного документа вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 620-0-0 «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения». Не направив в адрес ООО «Кубань-Альянс» копии процессуальных документов принятых в рамках исполнительного производства и не уведомив ООО «Кубань-Альянс» о проведении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пренебрег нормами законодательства об исполнительном производстве и Определением Высшего судебного органа Российской Федерации. В связи с чем, должностными лицами Крымского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, нарушены нормы ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение требований ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи», требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Как указал Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.04.2010 № А32-32564/2009 «По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава». Взыскание задолженности в пользу Общества по исполнительному производству незаконно заволокичено, в связи с чем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.1 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 - исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст.10 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» - полномочия старшего судебного пристава - старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; - утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; - в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; - взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; - организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; - организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; - имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; - является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; - в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; - осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Начальник отдела старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, то есть своевременного составления ареста имущества должника (в том числе и денежных средств), его изъятие, реализацию и соответственно перечисление денежных средств взыскателю и иных процессуальных действий предоставленных судебным приставам-исполнителям Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, считает, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, нарушены права ООО «Кубань-Альянс» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества. Как результат - нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п.1 ст.4 Федерального закона, гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс», выразившееся в не осуществлении всех мер принудительного исполнения согласно Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» за период времени с 18.01.2018 по 27.04.2018, и обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Кубань-Альянс» - ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном в адрес суда отзыве указала, что 18.01.2018 на исполнение в Крымский РОСП поступил исполнительный лист № от 15.12.2017, выданный Крымским районным судом Краснодарского края, на основании вступившего в законную силу 05.12.2017 решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» 86 256 рублей 97 копеек, на основании которого, в соответствии с требованиями ст.ст.6,12,13,14,30,67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии со ст.24 и ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 19.01.2018 направила постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу должника простой почтой, где установила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения указанного постановления, а также направила указанное постановление по указанному в исполнительном документе адресу взыскателя простой почтой. По требованию судебного пристава-исполнителя должник не явился, о причинах неявки не сообщил. 18.01.2018 для установления имущественного положения должника, в соответствии с п.8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направила запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно банки, УФМС, БТИ, ОГИБДД, Пенсионный фонд РФ. По данным банков Первомайский, Крайинвестбанк, ПАО «Сбербанк России», расчетные счета и денежные средства у должника отсутствуют. По данным ОГИБДД г.Крымска автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным, полученным из Пенсионного фонда РФ, о месте работы должника запрос обработан со следующим ответом – нет сведений. 30.01.2018 в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 29.03.2018 ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в КБ «Кубань-кредит», так как согласно полученного ответа у должника имеется расчетный счет с нулевым остатком в КБ «Кубань Кредит». 09.02.2018 был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> «А», в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 16.04.2018 повторно осуществлен выход по адресу должника, в результате чего установлено, что имущество, принадлежащее должнику по указанному адресу отсутствует. Просила суд отказать ООО «Кубань-Альянс» в удовлетворении административных исковых требований, так как в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнены все меры принудительного характера по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15.12.2017.

Представитель привлеченного судом в соответствии с ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Краснодарскому краю, с просьбой в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ООО «Кубань-Альянс» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018 в Крымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление представителя ООО «Кубань-Альянс» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии №, выданный Крымским районным судом Краснодарского края 15.12.2017 на основании вступившего в законную силу 05.12.2017 решения Крымского районного суда от 01.11.2017 по делу № по иску ООО «Кубань-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается находящимся в материалах исполнительного производства № соответствующим заявлением с отметкой о его регистрации 17.01.2018 вх.№.

В вышеуказанном заявлении представителем ООО «Кубань-Альянс», наряду с требованиями о возбуждении исполнительного производства, были заявлены ходатайства о наложении ареста на расчетный счет должника в КБ «Кубань кредит» и имущество должника, находящееся по адресу 

<

адрес>, направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанный банк, а также о направлении запросов в ИФНС по Крымскому району, МОТОР АМТС ГИБДД по Краснодарскому краю, Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» МУ «Градинформ», Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, администрацию муниципального образования Крымский район, Гостехнадзор по Крымскому району, различные банки, адресно-справочное бюро ГУВД Краснодарского края, Управление Пенсионного фонда, Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, отдел ЗАГС по Крымскому району, с целью выявления расчетных счетов и иного движимого и недвижимого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, установления места жительства и места работы должника, его семейного положения, а также о принятии мер, направленных на временные ограничения выезда должника из Российской Федерации.

В установленный законом срок, а именно 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО1 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копии указанного постановления были направлены судебным приставом-исполнителем как в адрес должника ФИО2, так и в адрес взыскателя ООО «Кубань-Альянс», что нашло свое подтверждение в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2018 и Списке корреспонденции, направляемой Крымским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю почтовой связью от 19.01.2018. 

Как следует из материалов исполнительного производства № – в день возбуждения исполнительного производства- 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки: КБ «Кубань Кредит», ПАО «Крайинвестбанк», ПМ 23 КК, «ПетроКомерц», ОАО «Сбербанк России», «УралСиб», ПАО АКБ «Российский Капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ «Мособлбанк», АО «Глобэксбанк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк «ТРАСТ»», ЗАО «ВТБ24», ПАО ФК «Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО «АБ «Россия»», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», с целью выявления счетов должника ФИО2 в банках и наличия на них денежных средств. Кроме того, 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 также были направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – с целью выявления принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России – для выявления зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, а также запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации - для получения сведений о физическом лице ФИО2 и месте ее трудоустройства, и запрос в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе о месте регистрации должника. 

Из представленных в адрес судебного пристава-исполнителя ответов установлено, что счета на имя должника ФИО2 в банках - ПМ 23 КК, ОАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Российский Капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ «Мособлбанк», АО «Глобэксбанк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк «ТРАСТ»», ЗАО «ВТБ24», ПАО ФК «Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО «АБ «Россия»», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК» - отсутствуют. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации - ФИО2 официального места трудоустройства не имеет. По данным ОГИБДД МВД России автомототранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. Согласно информации, предоставленной КБ «Кубань Кредит» - на имя ФИО2 в указанном банке открыт счет № с нулевым остатком. До настоящего времени ответов из ПАО «Крайинвестбанк», «ПетроКомерц», «УралСиб», ОАО «Банк Москвы», ООО КБ «АйМаниБанк», а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило. 

В соответствии с ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу ч.1 и ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно ч.1, ч.5 и ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в поданном представителем ООО «Кубань-Альянс» заявлении о возбуждении исполнительного производства, содержались также определенные ходатайства, в том числе ходатайства о наложении ареста на расчетный счет должника и о принятии мер, направленных на временные ограничения выезда должника из Российской Федерации, направлении запросов с целью отыскания имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Каких-либо сведений о результатах рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанных ходатайств и принятых по ним решениях, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни иные материалы исполнительного производства не содержат. Административный истец указывает на то, что каких-либо сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявленных ходатайств, в его адрес не поступало, в то время как административным ответчиком доказательств обратного не представлено, что позволяет суду считать установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии какого-либо процессуального решения по заявленным взыскателем ходатайствам.

В то же время, несмотря на допущенное нарушение, выразившееся в не принятии процессуального решения по заявленным ходатайствам и не направлении его копии в адрес взыскателя, суд не может в указанной части признать в рамках рассматриваемого дела бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, поскольку оно не повлекло за собой какого-либо нарушения прав взыскателя, следовательно, необходимая совокупность условий, установленных положениями ст.218 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований в указанной административным истцом части – отсутствует. Кроме того, действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе и действия о которых ходатайствовал взыскатель, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства фактически были произведены. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в данном постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом по окончании срока на добровольное исполнение должником требований, а именно 30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено и направлено для исполнения Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, в связи с чем доводы административного иска в указанной части суд считает необоснованными.

Не наложение в день возбуждения исполнительного производства ареста на денежные средства на указанном взыскателем расчетном счете должника в КБ «Кубань Кредит» также не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку как следует из ответа банка, указанный расчетный счет по состоянию на 20.01.2018 имел нулевой остаток. После поступления достоверных сведений о принадлежности должнику указанного счета в банке, 29.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на счете № в КБ «Кубань Кредит», которое направлено на исполнение.

В дальнейшем, 09.02.2018 и повторно 16.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по адресу места регистрации должника ФИО2, в ходе которых было установлено, что по месту регистрации ФИО2 по адресу 

<

адрес>, должник не проживает, принадлежащего ФИО2 имущества по указанному адресу не имеется, что подтверждается Актами совершения исполнительных действий от 09.02.2018 и от 16.04.2018. Таким образом, в ходе осуществления исполнительных действий по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем также не было обнаружено имущество, на которое мог бы быть наложен арест и обращено взыскание.

Вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.02.2018 был направлен запрос в отдел ЗАГС г.Крымска и Крымского района; 05.03.2018 и повторно 20.03.2018 направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и получен ответ об отсутствии сведений о месте работы ФИО2; 16.04.2018 года направлены запросы - в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о наличии зарегистрированного на имя должника ФИО2 недвижимого имущества, в ГИМС по Краснодарскому краю о зарегистрированных на имя ФИО2 маломерных судах, в Гостехнадзор по Крымскому району о наличии зарегистрированной на ее имя сельскохозяйственной и иной техники; а также 15.05.2018 повторно направлен запрос в ОГИБДД о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, на что получен отрицательный ответ.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о полном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и были опровергнуты материалами исполнительного производства №.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2018, и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, материалы исполнительного производства действительно не содержат, однако, сам факт ненаправления взыскателю указанных документов не свидетельствует о нарушении прав и свобод взыскателя, поскольку указанные документы вынесены в отношении должника и исключительно в интересах взыскателя для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства истекло более двух месяцев, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, и служить основанием для вывода суда о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в указанной части. 

В то же время, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные административным истцом требования, поскольку в судебном заседании установлено, что в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1, несмотря на установленное из представленных ответов отсутствие у должника каких-либо денежных средств и иного имущества, не было совершено всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в частности, не были направлены запросы: в Межрайонную ИФНС России №17 по Краснодарскому краю на предмет регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителя юридического лица, и выявления расчетных счетов должника.

Кроме того, несмотря на отсутствие длительный промежуток времени ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы в ряд органов, в том числе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ», где возможно имеются сведения о наличии у должника недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также в ряд банков, в которых у должника возможно имеются открытые счета, судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер, направленных на выяснение причин не предоставления сведений, а также не были направлены повторные запросы.

Вышеуказанное подтверждает доводы административного истца в указанной части и свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был произведен полный комплекс мер, направленных на установление имущества должника ФИО2, чем нарушены права взыскателя ООО «Кубань-Альянс», поскольку в случае направления указанных запросов имелась возможность выявления какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Иных выводов совокупность представленных в деле доказательств сделать не позволяет.

С учетом указанных обстоятельств, наличия оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд также исходит из того, что оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся, непрекращающийся характер, выражается в фактическом неисполнении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное бездействие исключало право взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, создавало неопределенность в исполнении требований исполнительного документа, что также свидетельствует о том, что процессуальный срок на подачу административного иска об оспаривании указанного бездействия в суд заявителем не пропущен. Истец указывает, что о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, оспариваемом в рамках настоящего дела, ему стало известно 27.04.2018 из данных, опубликованных на сайте Федеральной службы судебных приставов, в подтверждение чего представлена распечатка с сайта, доказательств обратного и пропуска административным истцом срока на подачу административного иска в суд, стороной административного ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Кубань-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс», выразившегося в не осуществлении всех мер принудительного исполнения за период времени с 18.01.2018 по 27.04.2018, и возложении обязанности устранить нарушения законодательства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс», выразившееся в не осуществлении всех мер принудительного исполнения, а именно в не направлении запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №17 по Краснодарскому краю на предмет регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличия счетов в банках, регистрации должника в качестве учредителя каких-либо юридических лиц, не направлении повторных запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» на предмет наличия в собственности должника недвижимого имущества, и обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий