Дело №

26RS0№-30 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Зеленокумск 12 августа 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 750 698,75 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 691 537,40 рублей, просроченные проценты в размере 55 013,04 рублей, пени на сумму непоступивших платежей в размере 4 148,31 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 419 000 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 40 014 рублей и расходов по уплате оценочной экспертизы.

В обосновании своих требований истец указал, что 05.05.2024 года между ФИО2 и АО "ТБанк" был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" 05.05.2024 был заключен Договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору - о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, требования Банка ответчиком исполнены не были.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 750 698,75 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 691 537,40 рублей, просроченные проценты в размере 55 013,04 рублей, пени на сумму непоступивших платежей в размере 4 148,31 рублей. 

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены продавец спорного автомобиля ФИО7 и собственник спорного автомобиля ФИО4К.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает о вынесении заочного решения, что отражено в исковом заявлении

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика судебное извещения возвращено в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО4К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. 

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ находит обоснованным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО7, ФИО4К. в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно заявления-анкеты от 05.05.2024 ФИО2 обратилась в АО "ТБанк" о предоставлении суммы кредита 729 710 рублей для приобретения транспортного средства, на основании которого был заключен Договор потребительского кредита № 0331433726. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 729 710 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный Регулярный платеж составляет 20 980 рублей. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля приобретенного за счет кредитных денежных средств. При заключении кредитного договора заемщик был проинформирован и ознакомлен с действующими УКБО, размещенными в сети «Интернет», Тарифным планом Автокредит и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми была согласна.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив и перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 729 710 рублей на счет заемщика.

Данный факт подтверждается Выпиской по лицевому счету ФИО2 №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05.06.2024 г. Белореченск, ФИО2 приобрела у ФИО7 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей.

В свою очередь заемщик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 750 698,75 рублей, из которого просроченный основной долг - 691 537,40 рублей, просроченные проценты - 55 013,04 рублей, пени на сумму непоступивших платежей - 4 148,31 рублей.

В адрес ответчика Банком был направлен 11.03.2025 Заключительный счет, в котором указано о расторжении кредитного договора и отражено требование о возврате всей суммы задолженности в размере 750 698, 75 рублей.

Требование банка ответчиком ФИО2 оставлено без исполнения.

Согласно заключению специалиста № ООО "НОРМАТИВ" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен, суд находит расчет обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Комментария к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно. 

Поскольку закон не обязывает суд на указание в решении суда установление начальной продажной цены движимого имущества при обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит обоснованным в удовлетворении исковых требований истцу в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля, отказать.

Судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ФИО4К.

Сумма неисполненного обязательства ответчика ФИО2 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 750 698,75 рублей, и обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40014 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, несение расходов в размере 1 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 40 014 рублей и расходы за оценку залогового автомобиля 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "ТБанк" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 698 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек, из которых: 

просроченный основной долг в размере 691 537,40 рублей, 

просроченные проценты в размере 55 013,04 рублей, 

пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 148,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 014 (сорок тысяч четырнадцать) рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5К., в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

В части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах предмета залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере 419 000 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.