Дело № 2-1628/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Городской центр геодезии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и пени,

УСТАНОВИЛ:

МП «Городской центр геодезии» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между предприятием и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах 

<

 адрес >, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с требованиями Задания на разработку документации № и сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 3 договора подряда определена общая стоимость работ в сумме 3 000 000 рублей. ФИО1 в счет предварительной оплаты перечислил МП «Городской центр геодезии» 1 000 000 рублей. Истец указал, что работы по разработке проекта выполнены в полном объеме, положительное заключение комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» было утверждено 

<

 Дата >, оно направлено в адрес ответчика наряду с приложенными к нему двумя экземплярами акта выполненных работ. Срок приемки работ заказчиком установлен договором и составляет 5 рабочих дней, при отсутствии мотивированного отказа от приема работ такие работы считаются выполненными (п.5.3). Пунктом 5.4 договора определено, что при наличии положительного заключения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» заказчик не справе отказаться от приемки работ. Поскольку от ФИО1 мотивированного отказа от приемки работ получено не было, работы считаются принятыми. Вместе с тем, оплата услуг по договору ответчиком до настоящего времени не произведена, задолженность составляет 2 000 000 рублей. Направленная в адрес ФИО1 претензия с требованием оплатить задолженность осталась без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ, МП «Городской центр геодезии» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 2 000 000 рублей, пени, начисленные за неисполнение обязательства по оплате, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, в размере 174 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 074 рубля 13 копеек.

Представитель МП «Городской центр геодезии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала, пояснив, что по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ответчиком не погашена, каких-либо платежей в счет ее погашения не производилось. 

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления ему соответствующих извещений по известному суду адресу его регистрации – 

<

 адрес >, однако корреспонденция возвращалась в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлся в отделения почтовой связи за получением корреспонденции. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание, и полагает возможным его извещение о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик, помимо прочего, обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ установлены обязанности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, одной из них является обязанность, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между ФИО1 и МП «Городской центр геодезии» был заключен договор подряда № на выполнение работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах 

<

 адрес >.

По условиям данного договора МП «Городской центр геодезии» приняло на себя обязательство в установленный Приложением № к договору срок выполнить работы по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в соответствии с Заданием на разработку № и сдать результат работ заказчику – ФИО1, который, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора определена пунктом 3.1 и составляет 3 000 000 рублей, порядок ее оплаты определен пунктом 3.2 следующим образом: в течение 5 дней с момента подписания договора ФИО1 выплачивает подрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей, окончательная оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.5.1, 5.3, 5.4 договора срок приемки работ заказчиком составляет 5 рабочих дней, если в течение данного времени не получен мотивированный отказ от приемки работ, они считаются принятыми. Датой завершения работ является дата положительного заключения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» на документацию, при наличии которого заказчик не может отказаться от приемки работ.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору подряда исполнил в установленный срок в полном объеме и надлежащим образом, 

<

 Дата > получено положительное заключение комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»№ от 

<

 Дата >.

<

 Дата > в адрес ФИО1 МП «Городской центр геодезии» было направлено уведомление об окончании работ и о получении положительного заключения с приложением двух экземпляров акта выполненных работ и заключения КАиС.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе ФИО1 подписан не был, в то же время мотивированного отказа от приемки работ не последовало.

При таком положении, исходя из условий договора, работы считаются принятыми. 

В то же время, как бесспорно установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, им произведена только предварительная оплату по договору подряда в сумме 1 000 000 рублей, оплату оставшейся части цены договора в сумме 2 000 000 рублей ответчик не произвел.

Врученная ответчику 

<

 Дата > соответствующая претензия с требованием произвести оплату по договору со стороны ФИО1 осталась без ответа и удовлетворения. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В этой связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты цены договора, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу МП «Городской центр геодезии» подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора определено, что за несвоевременную оплату работ по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического завершения оплаты работ. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате цены договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с него неустойки.

Представленный стороной истца расчет проверен судом и является верным. Стороной ответчика такой расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу МП «Городской центр геодезии» подлежит взысканию неустойка в сумме 174 825 рублей за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежного поручения № от 

<

 Дата >, при подаче настоящего иска в суд МП «Городской центр геодезии» оплатило государственную пошлину в размере 19 074 рубля 13 копеек.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ФИО1 в пользу МП «Городской центр геодезии» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче иска в суд, в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Городской центр геодезии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП «Городской центр геодезии» задолженность по договору подряда № от 

<

 Дата > в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 174 825 рублей и государственную пошлину в размере 19 074 рубля 13 копеек, а всего 2 193 899 (два миллиона сто девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья