Дело № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2019 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Летучему ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № ... от *** о предоставлении кредита в размере 272 655 руб. сроком до 16.11.2020, под 28,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которые не исполняет в настоящее время. По состоянию на 11.12.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 564 218,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 269 808,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 294 410,3 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 564 218,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 8842,19 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, на основании ст. 167 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Летучий А.В. в судебном заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, *** года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 272 655 руб. под 28,5% годовых, на срок до *** года (84 месяца).

Подписание заемщиком анкеты, заявления и ознакомление с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами банка свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. 

Выдача кредита в сумме 272 655 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ... и не оспаривается ответчиком. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от *** года, допущена просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, не производились в размере взятых на себя обязательств.

По состоянию на задолженность по кредитному договору составляет 564 218,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 269 808,66 руб., общая задолженность по процентам за пользование кредитом – 294 410,30 руб. 

Данных о погашении задолженности по кредитному договору, представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по основному долгу - 269 808,66 руб., и общей задолженности по процентам за пользование кредитом – 294 410,30 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Летучему ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Летучего ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ... от *** в размере 564 218 руб. 96 коп., в том числе: 269 808 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу; 294 410 руб. 30 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 842 руб. 19 коп., а всего взыскать 573 061 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019.

Судья: А.А.Малеев