66RS0006-02-2025-001260-71 №1-66/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 20 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Хомутова А.В., представителя потерпевшего М.Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисова В.В., представившего удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Хаматдиновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

копия обвинительного заключения вручена 31.07.2025 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 обвиняется в совершении указанного деяния на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В 2024 году до 10.06.2024г. у ФИО1, являющегося работником АО «Уралтрансмаш», из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств Общества путем обмана сотрудников бухгалтерии данного юридического лица.

Реализуя задуманное, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, посвятив последнего в свои преступные планы, после чего соучастники распределили роли в совершении хищения.

Далее, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица фиктивные документы о его проживаниях в гостиницах за период с 13.06.2024г. по 16.07.2024г. на сумму 69000 рублей, которые 22.08.2024г. он сдал в бухгалтерию АО «Уралтрансмаш» по ул.Фронтовых бригад, 29, в качестве отчета, получив от Общества денежные средства на командировочные расходы в указанном размере и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании от представителя потерпевшего АО «Уралтрансмаш» М.Д.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к ФИО1 ни он, ни представляемое им Общество не имеют, принесенные подсудимым извинения приняты руководством юридического лица.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.Д.А. данное заявление поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что похищенные денежные средства на общую сумму 69000 рублей возвращены подсудимым в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем, причиненный юридическому лицу имущественный ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 со стороны Общества не имеется.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он осознал содеянное, принес свои извинения потерпевшей стороне, впервые совершил преступление средней тяжести, им полностью заглажен причиненный преступлением вред. Свою вину ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, сделал для себя выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов В.В. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, а также иных сведений, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, принимал участие в зоне СВО на территории ЛНР, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью социально адаптирован. Подсудимым приняты исчерпывающие меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Сам ФИО1 сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим АО «Уралтрансмаш» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко