УИД 05RS0013-01-2023-001668-19 1-178/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дербент 20 октября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Исакова А.М. (единолично), при секретарях судебного заседания Айдунбековой З.Ш. и Сулеймановой К.С.,

с участием помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3, обвиняемого ФИО5, защитника–адвоката Шахбанова Р.А., представившего ордер № 108611 от 11.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним-специальным образованием, невоеннообязанного, пенсионера, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он 19.07.2023, примерно в 16 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ 330210 за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в направлении от указанного села в сторону 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял своевременных и достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, допустив наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5 повлекли по неосторожности причинение ФИО2 телесных повреждений, в виде перелома правой лобковой кости с умеренным смещением отломков на 2 мм.; повреждение селезенки 4 ст. гемоперитонеум, гиповолемический шок 3 ст.; пневмоторакс слева; ушиб обоих легких; ушиб сердца, средостепения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Допущенные ФИО5 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району ФИО4, направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО5, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО5, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Дербент Азизов А.О., просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, возвратив уголовное дело руководителю следственного органа.

Обвиняемый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что возместил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что он нигде не работает, является пенсионером по старости, его материальное положение позволяет оплатить штраф, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты. 

Защитник-адвокат Шахбанов Р.А. поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела с применением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из информационного центра МВД по РД, ГИАЦ МВД России следует, что ФИО5 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, то есть является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаялся и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО5, защитник-адвокат Шахбанов Р.А. согласны с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя ФИО4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО5 прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО5, его возможность получения заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, получает пенсию по старости, его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29, 446.6 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Дербентскому району ФИО4, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу при этом осуществляется в общем порядке. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД России по Республике Дагестан; ИНН – 

<

***>; КПП – 057201001; Р/С – 

<

***>; Банк получателя – Отделение – НБ Республики Дагестан; КБК – 11811621010016000140; БИК – 048209001; ОКТМО – 827010000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Исаков