№1-25/2020

УИД: 61RS0049-01-2020-000036-07 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года с.Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С., 

при участии представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области – ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Песчанокопский районный суд Ростовской области в порядке, установленном ст.446.2 УПК РФ, поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Старшим следователем СО ОМВД России по Песчанокопскому району удовлетворено ходатайство, поступившее 25.01.2020г. в ходе предварительного расследования уголовного дела от обвиняемого ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он имея умысел на Тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, 08.07.2018г. примерно в 11.00 часов, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь в фойе МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района Ростовской области по ул.1-й Конной Армии,2А в с.Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, путем свободного доступа, с поверхности кушетки, находящейся возле банкомата Сбербанка России, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxi i2 prim» имей 1:№, имей 2: № стоимостью 6195 рублей в чехле черного цвета с защитным стеклом на экране и находящейся в сотовом телефоне флеш-картой объемом 8 гб. стоимостью 510 рублей и сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн». Об обнаруженном им сотовом телефоне ФИО2 работникам МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района и сотрудникам полиции ОМВД России по Песчанокопскому району не сообщил, скрылся с места преступления и обратил похищенное имущество в свою пользу. Сим-карту и флеш-карту, а также чехол выбросил, сотовым телефоном стал пользоваться самостоятельно. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6705 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном. ФИО2 пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, свидетельствующее о полном заглаживании причиненного ей преступлением ущерба и принесении подсудимым извинений (л.д.192).

Представитель прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области ФИО1 не возражает против прекращения производства по делу, полагая, что имеются все условия для применения ст. 76.2 УК РФ. 

Рассмотрев ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В результате изучения представленных материалов и рассмотрения ходатайства суд установил, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Конкретного перечня мер и способов заглаживания вреда закон не содержит. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности; совершенное им преступление относится к категории средней тяжести; ФИО2 раскаялся в содеянном, причиненный Потерпевший №1 ущерб был возмещен путем возврата похищенного имущества, в целях заглаживания причиненного вреда ФИО2 принес потерпевшей извинения. 

Суд установил, что каких-либо препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого: не судимого, женатого, имеющего малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога, и врача-психиатра, его действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, уменьшение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены. В связи с изложенным ходатайство подлежит удовлетворению.

Определяя размер штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вмененного ФИО2 преступления, имущественное положение обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Песчанокопскому району)

ИНН 

<

***>;

КПП 612701001;

ОКТМО 60644000;

Счет: 40101810303490010007;

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001;

л/с 

<

***>

КБК 18811621050056000140

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон и документы на него, находящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- сопроводительное письмо, оптический диск с детализацией абонентского номера, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья В.И. Середина