Дело №2-1019/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Кондаковой А.Ю., 

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 101 878,89 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 237,58 руб., указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 56 000 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, он ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашением кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами, однако дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 101 878,89 руб., из которых задолженность по основному долгу - 50 730,45 руб., задолженность по процентам – 40 482,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 665,56 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена неврученной, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 56 000 рублей на срок 44 месяца с уплатой процентной ставки 39,90 % годовых.

В своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора № от дд.мм.гггг, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. 

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита ФИО1, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, что подтверждается расширенной выпиской по счету. 

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор № от дд.мм.гггг.

Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Пунктом 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа.

Как следует из расширенной выписки по счету, ответчик ФИО1 с дд.мм.гггг. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к ФИО1 требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

Согласно договору уступки прав (требований) № № от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг право требования к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 101 878,89 руб. перешло к ООО «Филберт».

В заявлении от дд.мм.гггг о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. 

С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 101 878,89 руб. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 237,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 101 878 (сто одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2020г.

Судья А.Ю. Кондакова