Гражданское дело № 2-1452/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001119-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А. 

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Истец Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просила о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, просил исправить реестровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (контур 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м) территорию кладбища общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м +/- 34 кв.м, расположенную в следующих координатах:

Характерная точка границ

X

Y

Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (Mt), м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование требований указывают, что на территории Магнитогорского городского округа находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

номер обезличен> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности на него принадлежит ответчику ФИО1 Истцу неоднократно поступали обращения граждан, из которых усматривается, что в районе 

<

адрес обезличен> имеется кладбище, содержание которого никем не осуществляется. Факт наличия кладбища в ходе обследования территории был установлен. В результате координирования земельного участка установлено, что кладбище находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. В силу положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. В целях реализации данных полномочий органы местного самоуправления вправе принимать решения о создании мест погребения. Создаваемые и существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий. Места погребений по принадлежности могут быть государственными либо муниципальными. Согласно пп. 9 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ изъятыми из оборота являются земельные участки, занятые воинскими и гражданскими захоронениями. Земельные участки, изъятые из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Границы земельного участка определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, поскольку при формировании земельного участка территория кладбища была включена в его границы. Поскольку указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ошибка в его формировании препятствует муниципальному образованию сформировать и поставить на учет земельный участок для организации захоронений и содержания кладбища. В результате геодезических измерений, произведенных специалистами администрации г. Магнитогорска на местности, получены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, занятого кладбищем. Учитывая, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может принизить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производиться только по решению суда (т. 1 л.д. 84-87).

Представитель истца Администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении о месте и времени в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, АО «Газпром газораспределение Челябинск», МП трест «Водоканал», ФГБУ «Управление «Челябмелиоводхоз» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела представителя для участия не направили. Управление Росреестра по Челябинской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил письменное мнение (т. 1 л.д. 63-64).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения 

<

номер обезличен> Исполнительного комитета от 

<

дата обезличена> об отводе земельного участка под кладбище, земельный участок площадью 2га был отведен под кладбище 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 128). 

Земельный участок отведен под кладбище без постановки на кадастровый учет.

<

дата обезличена> КТОС 

<

номер обезличен> обратился к главе города Магнитогорска с письмом, в котором указано, что с 2005 года кладбище «

<

данные изъяты>» обслуживалось МКУ КПРУ. Производились захоронения, был своевременный ввоз мусора. В связи с невозможностью расширения кладбища захоронения прекращены. Производиться только подзахоронение. Кладбище «

<

данные изъяты>» брошенное. МКУ КПРУ разъяснили, что кладбище «

<

данные изъяты>» к ним не относится (т. 1 л.д. 46).

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка ЗУ1 – «кладбище 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. (для сельскохозяйственного использования), согласно выписки ЕГРН 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена>. Земельный участок находится в долевой собственности, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. На местности ЗУ1 закреплен забором и его площадь составила 

<

номер обезличен> кв.м., что подтверждается межевым планом от 

<

дата обезличена>. ЗУ1 расположен в 

<

номер обезличен> квартале (т. 1 л.д. 89-99).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

номер обезличен> кв.м.+/- 1660, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, является ФИО1

Право собственности ФИО1 на долю земельного участка 4,9 га с кадастровым номером 

<

номер обезличен> зарегистрировано в Едином реестре недвижимости 

<

дата обезличена>.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли военных и гражданских захоронений относятся к землям историко-культурного назначения и используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень изъятых из оборота земельных участков. Так, в подп. 9 п. 4 указанной статьи прямо установлено, что земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности воинскими и гражданскими захоронениями изъяты из оборота и не могут быть предоставлены на каком-либо праве, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Специальная норма, закрепляющая ограничения оборотоспособности земельных участков, содержит закрытый перечень земель, изъятых из оборота, в который иные земли, занятые захоронениями (в том числе находящимися в муниципальной собственности или собственности субъекта РФ), не входят. В перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержащийся в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, занятые захоронениями, также не входят. 

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, вступивший в законную силу судебный акт является снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 2, 8 и 18; ст. 46, части 1 и 2; ст. 118, ч. 2; ст. 128, ч. 3). Исходя из этого ст. 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

Обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (ст. 71, пункты «в», «о», Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее ст. 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приведет не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), который действовал в период возникших отношений (до 01 января 2017 года).

Согласно ст. 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта, как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учёта изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 02 января 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст.61 данного закона).

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, предметом доказывания по требованию о признании кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно постановлениям Администрации г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П,от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П постановлено уточнить границы земельного участка общей площадью 1000 га, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, согласно чертежу управления архитектуры и градостроительства администрации города 

<

номер обезличен> находящегося в общей долевой союственности граждан, ранее принадлежавшего АОЗТ «

<

данные изъяты>», из категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д. 125-126).

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, за 

<

ФИО>5, умершей 

<

дата обезличена>, признано право собственности возникшее при ее жизни, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, размером доли (пая) 4,9 га ранее имевший кадастровый 

<

номер обезличен>, без выдела в натуре, находящийся в общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес обезличен>», размером доли 4,9 га, принадлежащий 

<

ФИО>5 на основании свидетельства о праве собственности серии 

<

номер обезличен> выданного 

<

дата обезличена>, в включением в наследственную массу наследства открывшегося после смерти 

<

ФИО>5

Постановлено внести сведения в государственный реестр недвижимости, на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, размером доли (пая) 4,9 га, расположенный в Челобитной области г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район (т. 3 л.д. 90-93).

На сновании определения суда от 23 мая 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценке» 

<

ФИО>6 (сокращенное наименование ООО «БНЭО») (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено, что фактическая площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> с почтовым адресом ориентира 

<

адрес обезличен> - не соответствует исторически сложившимся границам участка, а так же сведениям о нем, имеющимся в ЕГРН, ГКН, правоустанавливающих и иных документах.

Земельный участок согласно ЕГРН имеет площадь в 

<

данные изъяты>+/- 1660 кв.м., состоит из трех контуров: 1 – 

<

данные изъяты> кв.м., 2 - 

<

данные изъяты> кв.м., 3 – 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь земельного участка, сформированная суммой трех контуров, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что значительно меньше площади установленной в ЕГРН.

В части контура 

<

номер обезличен> выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ участка и сведений о нем в ЕГРН.

Ошибка возникла в результат постановки на учет в 1993 году границ контура 

<

номер обезличен> участка 

<

номер обезличен> – без учета фактически существовавшего на момент постановки – кладбища. Экспертом отмечено, что согласно списка захоронений на официальном сайте приуральского кладбища – оно существовало в 1987 году.

В процессе проведения экспертизы выявлена реестровая ошибка, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Определен вариант устранения реестровой ошибки (т. 4 л.д. 4-49).

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости"» (в редакции действовавшей до 02 июля 2022 года), в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ (в редакции ФЗ от 13 июня 2023 года №248-ФЗ) в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1, ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п. 32, 32.1 и 45, ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

Аналогичные правила установления границ земельных участков предусматривались и ранее действовавшими ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу с 1 января 2017 года), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестрового, регистрационного дела, пояснениям сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта от 05 декабря 2023 года у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости нашли своё подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В силу общих разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм о распределении судебных издержек, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

<

дата обезличена> в адрес суда поступило ходатайство эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» об оплате за проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. Экспертиза была проведена, но оплата не осуществлялась.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челюскиной области от 23 мая 2023 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», расходы по оплате были возложены на истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2023 года определение от 23 мая 2023 года в части возложения обязанности по оплате судебной землеустроительной экспертизы на истца отменено.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> является ранее учтенным, представитель истца Администрации г. Магнитогорска возражал против назначения по делу судебной экспертизы, ответчик ФИО1 не возражал против проведения по делу судебной экспертизы, так же не возражал против удовлетворения заявленных требований, встречного иска не заявлял.

Учитывая, что спор между сторонами отсутствует, назначение судебной экспертизы явилось следствием необходимости получения допустимого доказательства по делу, судебная землеустроительная экспертиза была назначена по инициативе суда, то расходы подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно подп. 20.1 п. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Подп. 6 п. 1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Челябинской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек 

<

данные изъяты>:

№

Координаты

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (в части контура 

<

номер обезличен>) – площадь 

<

данные изъяты>+/- 832 кв.м., сформированную контуром координат поворотных точек 

<

данные изъяты>.

Уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в части контура 

<

номер обезличен>, установив ее в размере 2 

<

данные изъяты>+/- 

<

данные изъяты> кв.м.

Уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, установив ее в размере 

<

данные изъяты>+/- 

<

данные изъяты> кв.м.

Возместить расходы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» (ООО «БНЭО») в размере 40 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Обязанность по оплате стоимости экспертизы возложить на Управление судебного департамента в Челябинской области, оплату произвести на реквизиты: наименование предприятия ООО «БНЭО», ИНН 

<

***>, КП 745601001, ОГРН 

<

***>, рачетный счет 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивационное решение составлено 29 декабря 2023 года.