СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-10939/2025

18 декабря 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Советского района города Казани Галиуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Благовещенска Амурской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в производстве СУ МУ МВД России «Благовещенское» находится уголовное дело 

<

номер изъят>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств путем обмана или злоупотреблением доверия, принадлежащих ФИО2 Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Благовещенское» потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2

В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 870 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере на общую сумму 1 870 000 рублей.

<

дата изъята> ФИО2 со своего банковского счета открытого в ПАО «Банк ПСБ» осуществила переводы денежных средств в сумме 1 870 000 рублей, а именно:

- 

<

дата изъята> ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», осуществила перевод денежных средств в размере 490 000 рублей по номеру телефона 

<

номер изъят> (получатель: ФИО1 

<

данные изъяты>);

- 

<

дата изъята> ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», осуществила перевод денежных средств в размере 490 000 рублей по номеру телефона 

<

номер изъят> (получатель: ФИО1 

<

данные изъяты>);

- 

<

дата изъята> ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», осуществила перевод денежных средств в размере 490 000 рублей по номеру телефона 

<

номер изъят> (получатель: ФИО1 

<

данные изъяты>);

- 

<

дата изъята> ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 рублей по номеру телефона 

<

номер изъят> (получатель:ФИО1 

<

данные изъяты>).

Из информации ПАО «Банк ПСБ» от 

<

дата изъята> следует, что карта 

<

номер изъят> выпущена к счету 

<

номер изъят> ФИО1, 

<

дата изъята> г.р., паспорт серии 

<

номер изъят>, выдан 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО2 никаких денежных и иных обязательств перед ФИО1 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 1 870 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 870 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что производстве СУ МУ МВД России «Благовещенское» находится уголовное дело 

<

номер изъят>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств путем обмана или злоупотреблением доверия, принадлежащих ФИО2 Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Благовещенское» потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2

Установлено, что в рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 870 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере на общую сумму 1 870 000 рублей.

<

дата изъята> ФИО2 со своего банковского счета открытого в ПАО «Банк ПСБ» осуществила переводы денежных средств в сумме 1 870 000 рублей, а именно:

- 

<

дата изъята> ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», осуществила перевод денежных средств в размере 490 000 рублей по номеру телефона 

<

номер изъят> (получатель: ФИО1 

<

данные изъяты>);

- 

<

дата изъята> ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», осуществила перевод денежных средств в размере 490 000 рублей по номеру телефона 

<

номер изъят> (получатель: ФИО1 

<

данные изъяты>);

- 

<

дата изъята> ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», осуществила перевод денежных средств в размере 490 000 рублей по номеру телефона 

<

номер изъят> (получатель: ФИО1 

<

данные изъяты>);

- 

<

дата изъята> ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ», осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 рублей по номеру телефона 

<

номер изъят> (получатель:ФИО1 

<

данные изъяты>).

Из информации ПАО «Банк ПСБ» от 

<

дата изъята> следует, что карта 

<

номер изъят> выпущена к счету 

<

номер изъят> ФИО1, 

<

дата изъята> г.р., паспорт серии 

<

номер изъят>, выдан 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО2 никаких денежных и иных обязательств перед ФИО1 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 1 870 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет ФИО2, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО2 были получены ФИО1 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 1 870 000 рублей, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, паспорт серии 

<

номер изъят>, в пользу ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, паспорт серии 

<

номер изъят>, неосновательное обогащение в размере 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, паспорт серии 

<

номер изъят>, в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Салихов М.М.

Мотивированное заочное решение составлено 12 января 2026 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.