РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Фаворит» о взыскании задолженности по соглашению о взаиморасчетах, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности по соглашению о взаиморасчетах, штрафа, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 4 декабря 2014 г. между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которым застройщик обязался в предусмотренные договорами сроки построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу трехкомнатную квартиру №, расположенную 

<

адрес>, общей проектной площадью 44,4 кв.м, а так же квартиру студию № 154, расположенную 

<

адрес> общей проектной площадью 78,5 кв.м, а дольщик (участник) обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее третьего квартала 2016 г. Срок передачи объектов в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец выполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договоров до настоящего времени обязательства по передаче истцу указанной квартиры не исполнил, объект в эксплуатацию не введен, акт приема-передачи не подписан.

25 мая 2018 г. между сторонами в целях устранения разногласий заключено соглашение о взаиморасчетах №, по которому застройщик обязуется выплатить участнику единовременно 80 000 рублей в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

23 августа 2019 г. ответчику вручена письменная претензия с требованием о выплате задолженности по соглашению, ответ на которую не последовал. 

Истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по соглашению о взаиморасчетах от 25 августа 2018 г. № в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, приведенным в нем, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восход» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, в случае их удовлетворения просила суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 4 декабря 2014г. между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренные договорами сроки построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу трехкомнатную квартиру №, расположенную 

<

адрес>, общей проектной площадью 44,4 кв.м, а так же квартиру студию №, расположенную 

<

адрес>, общей проектной площадью 78,5 кв.м, а дольщик (участник) обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее третьего квартала 2016 г. Срок передачи объектов в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость предмета договора определена в размере 3100 750 рублей, которые общество с ограниченной ответственностью «Восход» получило полностью, что подтверждается банковским ордером от 27 декабря 2014 г.

Таким образом, свои обязательства по указанному договору участия в долевом строительстве истцом исполнены надлежащим образом, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Факт исполнения истцом обязательств ответчиком не оспаривался, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

В соответствии с пунктом 1.2 договора застройщик принимает на себя обязательство ввести в эксплуатацию многоквартирный дом не позднее третьего квартала 2016 г. и в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи квартиры в собственность.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, являющееся предметом договора, до настоящего времени истцу не передано.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, гражданским законодательством (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

25 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаиморасчетах №, согласно которому застройщик обязуется выплатить истцу единовременно 80 000 рублей в течение 15 рабочих дней с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № 2, но не позднее срока ввода в эксплуатацию, указанного в дополнительном соглашении об изменении срока ввода в эксплуатацию на II квартал 2018 г. Срок передачи объекта в течение одного месяца с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию к договору долевого участия.

Участник, в свою очередь, обязуется не предъявлять к застройщику требований (досудебных, судебных) по выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства и обязуется принять объекты долевого строительства в установленные сроки после сообщения о вводе дома в эксплуатацию.

Факт не исполнения обязательств по указанному соглашению от 25 мая 2018г. ответчиком не оспаривается.

23 августа 2019 г. истец ФИО1 вручила ответчику письменную претензию с просьбой оплатить задолженность по соглашению о взаиморасчетах от 25 мая 2018 г. в размере 80 000 рублей, ответ на которую не последовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по соглашению о взаиморасчетах, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженности по данному соглашению в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 19000 рублей, суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны общества с ограниченной ответственностью «Восход» в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Восход» подлежит взысканию задолженность по соглашению о взаиморасчетах в размере 80000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 41 000 рублей ((80000 рублей + 2 000 рублей) : 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом освобождения истца в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 280704,78 рублей, подлежащий уплате размер государственной пошлины согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 3 500 рублей (3 200 рублей имущественное требование + 300 рублей неимущественное требование), которую суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании задолженности по соглашению о взаиморасчетах, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27 июля 2012 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

- задолженность по соглашению о взаиморасчетах от 25 мая 2018 г. № в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

- штраф в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27 июля 2012 г.) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

УИД 71RS0028-01-2019-002598-55