Дело № 2-2158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен беспроцентный Договор займа денег, по которому ответчику передана в долг сумма 954 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Условия Договора закреплены нотариально и подтверждены его текстом. В разные периоды времени ФИО2 были выплачены денежные средства, которые пошли на частичное погашение долгового обязательства. Так, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ. истец действительно получил от ответчика 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. -150 000 рублей. В дальнейшем каких-либо выплат по договору займа ответчиком не производилось, в результате чего он несет ответственность по статье 395 ГК РФ. Истец неоднократно уведомлял Н.Г.Белоконя о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения принятых на себя долговых обязательств. Истец потребовал взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 694000 рублей, проценты за пользование денежными средствами истца в размере 130820 рублей 12 копеек.

Явившись в судебное заседание, истец и его представитель настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. 

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 954000 рублей. Срок полного расчета по договору был сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

По условиям договора денежные средства переданы заемщику полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа ответчик должен был возвращать денежные средства частями в обусловленные договором сроки по 30000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и далее не позднее 28 числа каждого последующего месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ по 96000 рублей.

Днем окончательного расчета по договору установлен день ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил истцу 260000 рублей, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплату долга прекратил. Долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 694000 рублей.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Начисление процентов за пользование займом после окончания предусмотренного договором периода пользования займом соответствует ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 395 ГПК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 315-ФЗ с 01 августа 2016 года для начисления процентов по ст. 395 ГПК РФ используется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды (Постановление Пленума ВС РФ от 07.02.2017 № 6).

Представленный истцом расчет процентов за неправомерного удержания денежных средств (л.д. 6) судом проверен путем выполнения простых арифметических действий. По мнению суда, расчет представленный истцом неверен.

Истец произвел расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с договором проценты следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

До 01 августа 2016 года для расчета процентов следует учитывать среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованную Банком России.

С 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года средняя ставка равнялась 8,41%. Следовательно, за этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 17 дней, сумма неправомерно удерживаемых денежных средств ответчиком составит 694000 рублей х 17 дней х 8,41% : 360 дней :100% = 2756 рублей 14 копеек.

С 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года средняя ставка равнялась 7,85%. Следовательно, за этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 34 дня, сумма неправомерно удерживаемых денежных средств ответчиком составит 694000 рублей х 34 дня х 7,85% : 360 дней :100% = 5145 рублей 24 копейки.

С 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года средняя ставка равнялась 7,58%. Следовательно, за этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 33 дня, сумма неправомерно удерживаемых денежных средств ответчиком составит 694000 рублей х 33 дня х 7,58% : 360 дней :100% = 4822 рубля 14 копеек.

С 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года средняя ставка равнялась 7,86%. Следовательно, за этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 29 дней, сумма неправомерно удерживаемых денежных средств ответчиком составит 694000 рублей х 29 дней х 7,86% : 360 дней :100% = 4394 рубля 18 копеек.

С 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года средняя ставка равнялась 7,11%. Следовательно, за этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 17 дней, сумма неправомерно удерживаемых денежных средств ответчиком составит 694000 рублей х 17 дней х 7,11% : 360 дней :100% = 2330 рублей 11 копеек.

С 01 августа 2016 года применяется ключевая ставка.

С 01 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года ключевая ставка была установлена в размере 10,5%. Следовательно, за этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 50 дней, сумма неправомерно удерживаемых денежных средств ответчиком составит 694000 рублей х 50 дней х 10,5% : 360 дней :100% = 10 120 рублей 83 копейки.

С 19 сентября 2016 года по 27 марта 2017 года ключевая ставка была установлена в размере 10,0%. Следовательно, за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 146 дней, сумма неправомерно удерживаемых денежных средств ответчиком составит 694000 рублей х 146 дней х 10,0% : 360 дней :100% = 28145 рублей 55 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, истец вправе потребовать взыскания с ответчика процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ всего в сумме 57714 рублей 19 копеек.

Таким образом, общая сумма долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика составила 751714рублей 19 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 10717 рублей 14 копеек.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 3) и ответчиком не оспорены. 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 694000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57714 рублей 19 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 10717 рублей 14 копеек, всего 762431 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2158 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области