К делу № 2-966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 июля 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 11.12.2013г. между ПАО«Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 118796 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключён договор уступки прав (требований) №. На момент заключения указанного договора сумма основного долга ФИО2 составляла 118796 руб., сумма процентов-136962 руб. 79 коп.

Истец отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, поскольку взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов. В требование истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» понесены судебные расходы по составлению заявления в суд в размере 10000 руб.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013г. в размере 85252 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 руб. 58 коп., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10000 руб., а всего 98010 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчицей представлено в суд ходатайство, в котором она исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска. Она считает, что задолженности перед ООО «Эксперсс-Кредит» она не имеет. Она также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права в декабре 2016г., а обратился с иском в июне 2019г.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.12.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор№ о предоставлении денежных средств в размере 118796 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором.(л.д.11-14). При заключении договора ответчица была согласна, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства. (л.д. 9).

Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 29.06.2017г. задолженность ответчицы составляла255758 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу – 118796 руб., задолженность по процентам – 136962 руб. 79 коп. (л.д. 8).

29.06.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2, было уступлено ООО «Экспресс-Кредит»на сумму 255758 руб. 79 коп.(л.д. 15-19).

С момента перехода прав требований по кредитному договору до настоящего времени ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила. 

Истец отказывается от взыскания части задолженности с ответчицы, поскольку взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов. В требование истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Суд полагает, что заявление ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор с ФИО2 был заключён сроком до 11.12.2018г., таким образом срок, в течение которого истцом могут быть предъявлены требования о взыскании с неё задолженности, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013г. в размере 85252 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят две) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 58 коп., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) руб., а всего 98010 (девяносто восемь тысяч десять) руб. 51 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчицы об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года. 

Судья А.Ю. Емелин