Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя 

<

адрес> городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель 

<

адрес> городского прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период марта-апреля 2020 года в размере 28317 рублей 46 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец ФИО2 работает дежурным слесарем в ООО «

<

данные изъяты>». С конца 2019 года предприятие перестало выплачивать ему своевременно и в полном размере заработную плату. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 за март-апрель 2020 года в размере 28317 рублей 46 копеек, что подтверждается справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате. По фактам невыплаты и несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО «

<

данные изъяты>» Воскресенской городской прокуратурой неоднократно проводились проверки, по результатам которых 

<

дата> и 

<

дата> выносились постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в адрес руководителя в те же даты направлялись представления прокурора об устранении нарушений законодательства при исполнении обязанности по своевременной оплате труда. Несмотря на принятые меры, задолженность по заработной плате перед ФИО2 не погашена, чем существенно нарушены его права работника. Невыплата заработной платы продолжается длительное время, в отсутствие денежных средств работник вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в продуктах питания и предметах первой необходимости, что причиняет ему моральный вред, о возмещении которого ФИО2 просит в заявлении, адресованном в прокуратуру. Работником компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы определена в размере 50000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16430 рублей 32 копейки прекращено в связи с частичной выплатой задолженности в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что и до этого за период с декабря 2019 года ответчик имел перед ним задолженность по заработной плате, которую оплатил в апреле 2020 года. Пояснил, что невыплатой заработной платы в заявленной прокурором сумме ему был причинен существенный моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как, хотя его брак и расторгнут, но он проживает совместно с бывшей супругой, его семья нуждалась в деньгах, у него в результате переживаний ухудшилось состояние здоровья. 

Истец - старший помощник Воскресенского городского прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, поскольку факт задержки выплаты заработной платы подтвержден в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку задержка в выплате заработной платы была вызвана объективными причинами- тяжелым финансовым положением предприятия и сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой в период задержки в выплате заработной платы. Кроме того, у истца истек срок действия общегражданского паспорта, в связи с чем ответчик, хотя и признан предприятием, пострадавшим от короновирусной пандемии, но за счет полученного кредита банка оплатить задолженность перед истцом ответчик не смог, так как банк не выдал денежные средства по истекшему общегражданскому паспорту истца. Однако, при выходе на работу истца, находящегося в отпуске, 

<

дата> ответчик произведет ему оплату всей оставшейся задолженности по заработной плате в кассе предприятия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец ФИО2 работает ФИО2 работает дежурным слесарем в ООО «

<

данные изъяты>». Как на момент обращения его в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлением о задержке выплаты заработной платы, так и на момент подачи в суд рассматриваемого иска, задолженность по заработной плате за март-апрель 2020 года в размере 28317 рублей 46 копеек истцу выплачена не была. 

ООО «

<

данные изъяты>» частично исполнены обязательства по выплате заработной платы во время нахождения дела в производстве суда-выплачена задолженность по заработной плате в сумме 16430 рублей 32 копейки. Размер оставшейся непогашенной задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО2 по заработной плате за период марта-апреля 2020 года составляет 11887 рублей 14 копеек. Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика, и в этой части заявленные исковые требования суд находит подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявил требование о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования в части возмещения морального вреда в сумме 3 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, частичной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а также финансового положения ответчика. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 1049 рублей 52 копейки, исчисленном согласно ст. 333.19. ч.1 п.1 НК РФ, в доход бюджета городского округа Воскресенск Воскресенского муниципального района 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет задолженности по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> деньги в сумме 11887 рублей 14 копеек, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 14887 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денег в сумме 47000 рублей в удовлетворении исковых требований Заместителя 

<

адрес> городского прокурора отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход городского округа 

<

адрес> в счет государственной пошлины по делу деньги в сумме 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>