Дело № 2-1981/2024

18 ноября 2024 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-003602-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО3 о признании незаконным постановления, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления.

В обоснование иска указали, что на основании решения Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... (по .... доли в праве каждый). Кроме того, долевым собственником является также ФИО4 (.... доля в праве). Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного дела выяснилось, что постановлением администрации Приводинского поссовета № от __.__.__ за ФИО3 было закреплено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся под жилым домом, расположенным по адресу: ..... Полагают, что право ФИО3 нарушает их права как собственников жилого дома, в том числе право на приобретение в собственность земельного участка под домом. Считают, что право ответчика не имеет под собой законных оснований, в связи с чем вынуждены оспаривать соответствующее право и акт его закрепления. Действующими на дату оспариваемого постановления ни ГК РСФСР, ни ЗК РСФСР не предусматривали возможности приобретения права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, расположенного под жилым домом, принадлежащим иным лицам. Считают, что местный орган власти не имел законных оснований для передачи ФИО3 спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение, а в дальнейшем ФИО3 незаконно оформил право собственности на земельный участок. 

С учетом заявления о дополнении исковых требований (л.д.44) окончательно просили признать незаконным (недействительным) постановление администрации Приводинского поссовета № от __.__.__ в части закрепления за ФИО3 права пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства в отношении земельного участка, находящегося под жилым домом, расположенным по адресу: ....; прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Протокольными определениями от __.__.__ суд привлек ФИО3 к участию в деле в качестве административного соответчика, а также перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 46-49).

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Цвиль В.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований ФИО1, ФИО2

Представитель ответчика Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация КМО), а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 ЗК РСФРС (в редакции, действовавшей до 24 декабря 1993 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Как установлено статьей 30 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей до 24 декабря 1993 года) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Согласно статье 64 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей до 24 декабря 1993 года) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом РФ. 

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании решения Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... (по .... доли в праве каждый). Кроме того, долевым собственником является также третье лицо ФИО4 (.... доля в праве). Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано за истцами и третьим лицом в октябре .... года. 

Указанным решением суда установлено, что __.__.__ в .... .... района .... области умерла Г.А.М..

В состав наследства после смерти Г.А.М. вошел жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Право собственности наследодателя Г.А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: ...., возникло в порядке наследования после смерти Г.П.Е., умершего __.__.__, которому указанный жилой дом принадлежал на основании регистрационного удостоверения БТИ от __.__.__.

Право собственности Г.А.М. на указанный жилой дом зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Котласа __.__.__ в реестровой книге за № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__.

Наследниками Г.А.М. по закону первой очереди являлись ее дети П.З.П., Г.И.П., Г.Н.П., а также внуки по праву представления С.Е.П. и ФИО3, поскольку мать последних и дочь наследодателя С.Н.П. умерла __.__.__.

Указанное наследственное имущество завещано в равных долях П.З.П., Г.И.П., Г.Н.П.

Судом при рассмотрении указанного дела был установлен факт принятия П.З.П. и Г.И.П. наследства после смерти Г.А.М. путем вступления во владение наследственным имуществом в виде жилого дома.

Поскольку П.З.П. и Г.И.П. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти своей матери Г.А.М., П.З.П. и Г.И.П. с __.__.__ стали принадлежать по .... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Г.И.П. умерла __.__.__ в г. .... области.

Г.И.П. __.__.__ составила завещание, которое удостоверено специалистом администрации МО «Приводинское». Согласно завещанию Г.И.П. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: ...., акции Российского акционерного общества «Г.Г.Г.» завещала внучке ФИО4

Суд признал за ФИО4 право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, в порядке наследования после смерти Г.И.П.

П.З.П. умерла __.__.__.

__.__.__ П.З.П. составила завещание, согласно которому завещала всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., завещала в .... доле сыну ФИО2, в .... доле сыну ФИО1

Суд признал за ФИО2 и ФИО1 по .... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти П.З.П.

Однако суд отказал ФИО3 в удовлетворении встречного иска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом .... года постройки (кадастровый №) расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Собственником земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым № является ответчик ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН __.__.__ на основании постановления администрации Приводинского поссовета № от __.__.__. 

Из выписки из постановления администрации Приводинского поссовета № от __.__.__ следует, что за ФИО3 на основании его заявления было закреплено право пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства земельным участком площадью .... кв.м, находящимся по адресу: .....

Между тем, по состоянию на __.__.__ ФИО3 не являлся собственником жилого дома, расположенного на предоставленном ему земельном участке.

Более того, __.__.__ в администрацию Приводинского поссовета обратилась Г.И.П. с заявлением о предоставлении ей в пожизненное наследуемое владение участка площадью .... соток по адресу: ..... 

Согласно решению Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) П.З.П., Г.И.П. являются наследниками Г.А.М., умершей __.__.__, и приняли наследство в виде указанного жилого дома, принадлежавшего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__. При этом судом при рассмотрении дела № установлено, что ответчик ФИО3 к наследованию после смерти Г.А.М. не подлежал призванию, в связи с чем суд не принял во внимание факт использования им наследственного имущества.

Заявление от __.__.__ свидетельствует о намерении Г.И.П. владеть не только жилым домом, но и земельным участком под ним.

В настоящее время наследники П.З.П. – ФИО1 и ФИО2, за которыми признано право общей долевой собственности на жилой дом, на основании норм действующего земельного законодательства желают оформить право собственности и в отношении земельного участка под домом.

Исключительный характер права на приобретение в собственность земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приобретение в собственность одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приобретение прав на участок.

Таким образом, по состоянию на __.__.__ ФИО3 не обладал правом на предоставление ему спорного земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, так как не являлся собственником жилого дома, в связи с чем постановление администрации Приводинского поссовета № от __.__.__ в части закрепления за ФИО3 права пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства земельным участком площадью .... кв.м, находящимся по адресу: ...., является незаконным, нарушает права истцов, поэтому зарегистрированное на основании незаконного постановления право собственности ответчика на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым № подлежит прекращению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 к администрации КМО, ФИО3 о признании незаконным постановления, прекращении права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины сторона истца не настаивает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (паспорт серия .... №), ФИО2 (паспорт серия .... №) к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН №), ФИО3 (СНИЛС №) о признании незаконным постановления, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) постановление администрации Приводинского поссовета № от __.__.__ в части закрепления за ФИО3 права пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .... .....

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью .... кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., с исключением записи о таком праве из ЕГРН.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 29.11.2024.