дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 14 июля 2020 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., с участием

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Левочкиной Е.В. (ордер № удостоверение №) и ФИО3 (ордер № удостоверение №),

при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, сожительствующего, имеющего двух малолетних детей, образование среднее общее, работающего по найму, проживающего: 

<

адрес> не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом 

<

адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, сожительствующего, имеющего двух несовершеннолетних детей, образование среднее профессиональное, работающего по найму, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, предварительно сговорившись, группой совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили в сговор на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное они пришли на территорию БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Далее, действуя по распределенным ролям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через имеющийся в стене проем незаконно проник в подвальное помещение указанного учреждения, а ФИО2 остался возле проема в целях наблюдения за обстановкой и своевременного предупреждения о появлении посторонних, а также приема похищенного. Находясь в подвальном помещении, ФИО1 похитил хранящийся в нем медный электрический кабель 

<

данные изъяты> длиной 6 метров, стоимостью по 1435,30 рубля за 1 метр, принадлежавший ООО «Сибирский Щит». Указанный кабель передал ФИО2, после чего подсудимые скрылись с места происшествия вместе с похищенным, распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили указанному обществу материальный ущерб на сумму 8611,80 рубля.

Потерпевшим ООО «Сибирский Шит» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 8611,80 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в предъявленном обвинении. Пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны. Каждый подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. В содеянном раскаиваются. Исковые требования о возмещении материального ущерба признают в полном объеме.

Суд убежден, что подсудимые понимают сущность обвинения и согласны с ним в полном объеме, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 также верно квалифицированы по п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения виновных от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, работает по найму, проживает с сожительницей, ее, а также общими малолетними детьми. Каких-либо противопоказаний к труду не имеет, однако поясняет о наличии неподтвержденных общих заболеваний. Подсудимый на момент совершения рассматриваемого деяния судим не был, но ДД.ММ.ГГГГ он осужден Тюкалинским городским судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако указано на факты злоупотребления им спиртными напитками. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, работает по найму, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые проживают отдельно от него. Каких-либо противопоказаний к труду не имеет. Материалы дела содержат сведения о ранее обнаруживавшихся у него общих заболеваниях. Подсудимый на момент совершения рассматриваемого деяния судим не был, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако указано на факты злоупотребления им спиртными напитками.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд (для каждого подсудимого) относит: в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством (также для каждого подсудимого), согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая наличие такого обстоятельства суд учитывает не только пояснения самих подсудимых о влиянии употребленного спиртного на их поведение, но и сведения об их личностных характеристиках. Подсудимые, согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции, замечены в употреблении спиртных напитков.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личностей подсудимых, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положений ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно назначением наказания в виде обязательных работ. При этом ФИО1 итоговое наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбыто.

Наказание в виде штрафов нецелесообразно в связи с отсутствием у подсудимых заработков, а назначение более строгих наказаний, по мнению суда, является чрезмерным.

Назначаемые наказания, по мнению суда, не окажут отрицательного влияния на условия жизни семей подсудимых, т.к. не лишает их возможности получения заработков от работ по найму, в то же время должно способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимые совершили умышленное корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8611,80 рубля суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела. И потому, в силу положений ст.1064 ГК РФ, считает необходимым указанную сумму взыскать с подсудимых в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тюкалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обувь, плоскогубцы и канцелярский нож, возвращенные владельцам - оставить по принадлежности; два медных прута - уничтожить по месту хранения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Сибирский Щит» 8611 (восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Д.Т. Тухватулин