Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Васильченко Т.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4,

при секретаре Пикаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в парке по 

<

адрес>, вступила с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гипермаркета «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1 и неустановленное следствием лицо с целью реализации своего преступного умысла, из парка проследовали в вышеуказанный гипермаркет, где согласно ранее распределенных между собой преступных ролей, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, свершили преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 и -неустановленное следствием лицо, находясь в гипермаркете 

<

данные изъяты> прошли в отдел продаж колбасной продукции, где ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом поочередно взяли с прилавка и сложили в находящийся при -неустановленным следствием лице пакет несколько видов колбасных изделий, а именно: мясную продукцию марки «Колбаса Сельская» п/к (На Ипподромной) - массой 1 кг. 380 гр., стоимостью 176 рублей 95 коп.; мясную продукцию марки «Колбаса Гуцульская» п/к На Ипподромной) - массой 0,980 кг стоимостью 253 рубля 53 коп.; мясную продукцию марки «Колбаса Украин ГОСТ» п/к 1 с мини (Максимовск) - массой 1,372 кг, стоимостью -362 руб. 96 коп.; мясную продукцию марки «Колбаса Модерн» в/с в/к (ФИО2 НПК) - массой 1 кг 416 гр., стоимостью 507 рублей 18 коп., принадлежащие АО Тандер». После чего ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом, продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, прошли в отдел продаж алкогольной продукции, где поочередно взяли с прилавка и сложили в находящийся при неустановленным следствием лице пакет, несколько бутылок алкогольной продукции, а именно: бутылку водки марки «Мерная на молоке» 40 % 0,5 л (Россия) - в количестве 1 шт. стоимостью 176 рублей 96 коп., бутылку водки марки «Роял Фиш» 40 % Люкс 0,5 л Глазковский ЛВЗ) - в количестве 1 шт., стоимостью 193 рубля 31 коп., бутылку водки «Грей Груз» 40 % 0,5 л (БМП Грей Гуз) - стоимостью 1 024 рубля 14 копеек за одну бутылку, в количестве 2 штуки, на общую сумму 2 048 рублей 28 копеек, бутылку водки (Хортица Платинум» 40 % 0,5 л (Россия) - стоимостью 163 рубля 65 копеек за одну -бутылку, в количестве 2 штуки, на общую сумму 327 рублей 30 копеек. После этого, ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом, продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направились в отдел продаж продуктов питания, где поочередно взяли с прилавка и сложили в находящийся при неустановленным следствием лице пакет продукты питания, а именно: салат марки «слоеный с мясом копченой курицы» (СП ГМ) - массой 0,240 кг, стоимостью 30 рублей 32 копейки, салат марки «Грибной сюрприз» (СП ГМ) - массой 0,246 кг, стоимостью 35 уб. 02 коп. Сложив все в один пакет, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с целью хищения вышеуказанных предметов и продуктов питания договорились, что ФИО1 возьмет пакет и попытается пройти через кассу №, а нестановленное следствием лицо попытается пройти через кассы самообслуживания. После чего ФИО1, согласно ранее достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, держа в руках пакет, попыталась похитить вышеуказанные предметы и продукты питания, принадлежащие 

<

данные изъяты>, а именно, попыталась пройти через кассу № гипермаркета 

<

данные изъяты> с пакетом, в котором находилось имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а неустановленное следствием лицо пыталось пройти через кассы самообслуживания, однако довести своей преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета, тем самым могли причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 111 рублей 81 копейка.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. Она поддержала после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск с учетом уточнения признала в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, требования по гражданскому иску уточнила и просила взыскать с учетом уточнения 3781 руб. 81 коп. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил удовлетворить гражданский иск с учетом уточнения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, тайными, действиями подсудимой с причинением материального ущерба потерпевшему. 

Квалифицирующий признак «преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела, а именно следует из показаний свидетелей, подсудимой, следственных мероприятий, а также в совокупности с письменными материалами дела, которые в полной мере указывают суду на исключительно согласованные и совместные действия подсудимой ФИО1 и неустановленного лица, как до, во время совершения, так и после совершения преступления и бесспорно подтверждают квалифицирующий признак – группу лиц и предварительный сговор.

Квалифицируя действия подсудимой по преступлению, как покушение на преступление, суд учитывает то обстоятельство, что указанный эпизод преступной деятельности не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимая и неустановленное лицо были задержаны, таким образом, преступление не было доведено до конца.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима (л.д.121).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие, наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 05.05.2017г. (л.д.11), в которой ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, изложила обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (л.д. 128), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.129), со слов подсудимой мать пенсионерка, которой она оказывает материальную помощь.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, при назначении ей вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде штрафа не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Также суд учитывает, кроме выше указанного, положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу заявлен гражданский иск 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 4 111 рублей 81 копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> уточнил требования по иску, в виду частичной оплаты и просил взыскать 3 781 рубль 81 копейку.

Заявленные требования 

<

данные изъяты> о компенсации материального ущерба на сумму 3 781 рублей 81 копеек в соответствии со ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненного ущерба представителю потерпевшего в результате противоправных действий подсудимой, признания гражданского иска подсудимой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Согласно положениям ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления 3 781 (три тысячи семьсот восемьдесят один ) рубль 81 (восемьдесят одну) копейку.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- Диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

- Товарные накладные в количестве 7 штук, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, одна стеклянная бутылка с обозначением: «Водка мерная на молоке 40 % 0,5 л»; одна стеклянная бутылка с обозначением: «Водка «Роял Фиш» 40 % Люкс 0,5 л»; две стеклянные бутылки с обозначением: «Водка «Грей Гуз» 40 % 0,5 л», - две стеклянные бутылки с обозначением: «Водка «Хортица Платинум» - под сохранную расписку возвращенные представителю потерпевшей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова