<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ратеговой В.И.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Никонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут оперуполномоченный отделения пораскрытию грабежей, разбоев отдела уголовного розыска отдела полиции №(дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1Е.Г., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,являющийся должностным лицом, представителем власти в силу Федеральногозакона № - ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и находившийся на службе,заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагированияотдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по

<

адрес>, на основании постовой ведомости, с целью охраны общественногопорядка, разбора происшествий, заявлений, разбирательств на месте идоставления в дежурную часть отдела полиции № (дислокация

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> лиц, нарушающихобщественный порядок. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты в дежурную часть отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о нарушении общественного порядка в подъезде 

<

адрес>. Потерпевший №1 выехал по данному сообщению в составе группы немедленного реагирования, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. В подъезде 

<

адрес> по указанному адресу находился ФИО1, который кричал, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытии, представившись, Потерпевший №1 для пресечения административного правонарушения потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, тогда последний около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, представитель власти, понимая, что он может быть привлечен к административной ответственности за содеянное, и, желая избежать такой ответственности, категорически отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а напротив, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия носят правомерный характер, в нарушение общепринятых норм общения, умышленно, в присутствии гражданских лиц Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 нецензурно, в грубой и неприличной форме высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1, тем самым публично унизил его честь и достоинство как человека и представителя власти. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для проследования в дежурную часть отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> с целью составления административного протокола, однако ФИО1, не реагируя на законное требование сотрудника полиции, стал оказывать последнему активное неповиновение, а именно отказывался выходить из подъезда, кричал. В этот момент ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия носят законный и обоснованный характер, не желая подчиняться его законным требованиям, а также препятствуя законным действиям по его задержанию и доставлению в дежурную часть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно умышленно нанес по ногам потерпевшего не менее трех ударов ногами, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать все действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку осужденным совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

Изменение квалификации не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. 

Также отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения такого преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1 в целом, а также его поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния и осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева