УИД № 74RS0046-01-2023-002515-18

Дело № 2-2259/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13 о прекращении обязательства по договору займа, о признании обременения отсутствующим 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (матери) ФИО4 о прекращении обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ФИО15., о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года об обременении в виде залога квартиры по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО16 (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ФИО17 был заключен договор займа, по условиям которого, заемщик получил денежную сумму в размере 60 000 руб. с условием возврата не позднее 28 декабря 2011 года. Обязательство было обеспечено договором залога имущества, принадлежащего ФИО1 – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 умер, его наследниками являются мать ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО19., от имени которой действует мать ФИО4. Поскольку обязательство по договору займа выполнено в полном объеме еще при жизни заимодавца, тогда как до настоящего времени залог не снят, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дополнила, что обязательство перед ФИО20. исполнила в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 (полномочия в доверенности л.д. 113) исковые требования ФИО1 признала, указав, что действительно, согласно распискам, истец рассчиталась перед сыном ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. Претензий к истице наследник не имеет, ответчик согласна на снятие обременения залога. 

Ответчик ФИО21 в лице законно представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 133). 

По материалам наследственного дела установлен еще один адрес возможного фактического проживания ответчика – 

<

адрес> (л.д.45).

Направленные как по адресу регистрации, так и по возможному адресу фактического проживания ответчиков судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.110, л.д. 128, л.д. 135-136).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации и проживания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.127), направил мнение по иску (л.д.131-132). 

Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (часть 1 статьи 3 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу части 2 статьи 20 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (статья 25 №102-ФЗ "Об ипотеке"). 

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО22. и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 60 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок не позднее 28 декабря 2011 года (п.1.1) (л.д.12).

В соответствии с п.2.1 договора, за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплачивать займодавцу ежемесячный процент, который начисляется на остаток суммы займа, подлежащий возврату и уплачивается начиная со дня, следующего за днем передачи денег, и по день окончательного возврата всей суммы займа. 

Заемщик обязуется уплачивать ежемесячный процент в размере 9 000 руб. по графику (п.2.2 договора). 

Согласно п. 4.1 договора займа, займ обеспечивается залогом имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, залогом квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14).

Данные об ипотеке на квартиру внесены в ЕГРН 30 декабря 2010 года, срок на который установлено ограничение – с 30 декабря 2010 года по 28 декабря 2011 года, лицо, в пользу которого действует ограничение – ФИО23 (л.д. 33-39).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умер (л.д.22).

По материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО25., следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились его мать ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО26 в лице законного представителя ФИО4 (л.д. 41-54).

Как подтвердила в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, истец действительно исполнила перед ФИО27 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, установив, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года истец перед ФИО28 исполнила в полном объеме, что подтвердила наследник ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Сохранение записи о наличии на спорном объекте обременения препятствует истцу в реализации его прав собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, необходимость погашения записи об ипотеке на основании решения суда является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32 о прекращении обязательства по договору займа, о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Прекратить обязательство ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО34. 

Признать отсутствующим обременение – ипотеку в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объекта: квартиры с № по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора о залоге имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание государственной регистрации – договор о залоге имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Медведева И.С.