РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Кардецкой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3864/ 2019

по иску ФИО2 к УМВД России по г. Тюмени о признании отказа незаконным, понуждении заключения трудового договора 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по городу Тюмени о признании отказа в приеме на службу необоснованным, понуждении заключения трудового договора. Мотивируя исковые требования тем, что 21.09 2018 истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на службу, участковым уполномоченным полиции отдела полиции 8 МВД России по городу Тюмени. После обращения в отдел кадров истец был направлен в отдел полиции № 8 для собеседования с начальником участковых уполномоченных полиции, где прошел собеседование. На заявлении о рассмотрении кандидатуры истца, имеется подпись начальника УУП ОП № 8. После прохождения собеседования был направлен в отдел кадров для сдачи необходимых документов, с целью проверки пригодности к службе. После успешного прохождения ВВК, ЦПД и полиграфа, сообщил в отдел кадров. Однако, 26.11.2018 истцом был получен отказ в принятии на службу без объяснения причин. Считает, что отказ в приеме на службу является необоснованным ограничением меня в трудовых правах, не связанным с моими деловыми качествами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что действительно был уволен из ГУ МЧС России по Тюменской области в связи с предоставлением поддельного диплома, однако о том, что данный диплом поддельный истец не знал. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что отказ в принятии истца на работу является законным. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом, 08.10.2018 ФИО2 обратился в УМВД России по городу Тюмени с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации для замещения должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 УМВД.

Письмом от 23.11.2018 № 91/8 истцу направлено уведомление начальника УМВД России по городу Тюмени от 12.11.2018 о результатах рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел, в котором сообщалось об отказе в приеме на службу в органы внутренних дела в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и разъяснено право обжалования принятого решения. 

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», устанавливающими порядок рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (ч. 2); по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме (ч. 4); о принятом в соответствии с ч. 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5).

Правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.12.2012 № 1259 и предусматривают, что в процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов (п. 3); определение категорий профессиональной пригодности осуществляется путем проведения психологических и психофизиологических исследований (обследований), тестирований, медицинских обследований (за исключением исследований (обследований), тестирования, указанных в ч. 6 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в том числе с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, а также медицинских изделий (п. 4); критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, наличие или отсутствие факторов риска (п. 5); заключение о профессиональной пригодности кандидата должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество, дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) (п. 19); к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности; к этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска; решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных (п. 22); заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и приобщается кадровым подразделением к личному делу сотрудника (материалам изучения этого кандидата) (п. 27).

Согласно заключения Комиссии по профессиональному психологическому отбору УМВД России по Тюменской области от 11.10.2018 № 550, по результатам комплексного обследования установлен уровень развитых личных и деловых качестве – средний. Выявлен фактор риска девиантного (общественно опасного) поведения «ж», указанный в и. 7 Правил (совершение уголовно наказуемых деяний), а также сделан вывод, что ФИО2 рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности).

Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в октябре 2015 года ГУ МЧС по Тюменской области в отношении ФИО2 была проведена служебная проверка по факту предоставления поддельного диплома, по результатам которой он был уволен по п. «Д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) приказом ГУ МЧС России по Тюменской области. В декабре 2015 года ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Тюменской области о признании приказа об увольнении незаконным. Решением Центрального районного суда г. Тюмени в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. ФИО2 обжаловал решение суда в Тюменском областном суде. Апелляционным определением от 29.06.2016 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда решение Центрального районного суда г. Тюмени оставила без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в дело заключением ГУ МЧС по Тюменской области от 16.10.2015, приказом от 21.10.2015 № 330-нс, письмом ГУ МЧС по Тюменской области от 15.05.2019 № 3785-6-45. 

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство, равно как и положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на работу (на службу), а решение об отказе в приеме истца на службу принято по результатам оценки соответствующих документов, в том числе выводов комиссии УМВД России по городу Тюмени по профессиональному психологическому отбору об установлении истцу третьей категории профессиональной пригодности.

Кроме того, суд также считает нужным отметить, что как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истцаю.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 391 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО2 к УМВД России по г. Тюмени о признании отказа незаконным, понуждении заключения трудового договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 июня 2019 года