Административное дело № 2а-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«03» февраля2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.

при секретаре Селихове Д.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 09 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы вразмере 

<

данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ее счета в банке, на основании которого с ее счета в Сбербанке России были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако указанные денежные средства ей не принадлежат, и являются накоплениями ее бабушки Д.Х., переведенными на ее счет на случай смерти бабушки для организации похорон. Недавно, когда бабушку положили в больницу и понадобились лекарства, она узнала, что находившиеся денежные средства на счету списаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности перед банком. Она не согласна с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов, так как нарушены права ее бабушки. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов о наложении ареста на счет и списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов возвратить денежные средства, принадлежащие Д.Х., на ее счет, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Д.Х. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она являлась поручителем по кредитному обязательству, которое надлежащим образом должником исполнено не было, вследствие чего задолженность была взыскана и с нее как с поручителя. В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель произвел арест и снял находившиеся на ее счету денежные средства, которые были перечислены в погашение задолженности взыскателю. Вместе с тем названные средства ей не принадлежат, являются собственностью ее бабушки, которая ввиду престарелого возраста передала ей право распорядиться получаемой пенсией, которую она зачисляла на свой счет в банке. Названные деньги предназначены на организацию похорон ее бабушки, в связи с чем считает арест денежных средств незаконным. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против иска, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. начальником Нефтекумского отдела судебных приставов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику ФИО1, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах 

<

данные изъяты> руб. На основании данного постановления в отделении Сбербанка России № был выявлен счет на имя ФИО1, после чего денежные средства, находящиеся на счете в размере 

<

данные изъяты> руб., были списаны со счета и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя ОАО «Россельхозбанк». Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с законом. Просит в иске отказать. 

Третье лицо Д.Х. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как-то: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании исполнительного листа, выданного Нефтекумским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Из копии постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановлено произвести розыск счетов на имя должника ФИО1 и в случае выявления таковых отделению № Сбербанка России поручено наложить арест на денежные средства в пределах 770780,26 рублей.

Из копии заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Нефтекумским отделом службы судебных приставов произведено списание денежных средств со счета ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения долга по исполнительному производству №, денежные средства отправлены на счет взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет должника и списание денежных средств с него произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 Арест наложен на счет, принадлежащий должнику ФИО1, находящийся в отделении Сбербанка России, списание денежных средств произведено со счета ФИО1 в пределах суммы подлежащей взысканию. Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении дела права административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, административный истец сослалась на показания свидетеля Р.И., который суду пояснил, что денежные средства на счете административного истца принадлежат ее бабушке Д.Х. и предназначены на похороны.

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты во внимание постольку, поскольку денежные средства были списаны со счета, принадлежащего административному истцу.

Требования административного истца фактически направлены на восстановление прав третьего лица - Д.Х., которая претендует на принадлежащие ей денежные средства. 

Таким образом, право требования восстановления нарушенного права Д.Х. административному истцу не принадлежит.

Кроме того, оспариваемые денежные средства административному ответчику не поступали, явились предметом исполнения исполнительного документа о взыскании суммы задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк», у которого и находятся, в связи с чем каких-либо правомочий в отношении указанных денежных средств административный ответчик не имеет.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета и списание денежных средств, возложении на административного ответчика обязанности возвратить денежные средства не имеется, в связи чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит оказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 административном иске к Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета и списание денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 года. 

Судья: А.В. Исайкина