Дело №12-7/2018

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Юшина, д.2

РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2018 года с. Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Симонович Марина Николаевна, при секретаре Куликовой Р.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района от 27 сентября 2018 года № 57 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района №57 от 27 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. 

В протесте и.о. прокурора Тигильского района Камчатского края ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района в связи с отсутствием в постановлении указания на время и место совершения административного правонарушения. В постановлении необоснованно признано смягчающим обстоятельством «имеет несовершеннолетнего ребенка», поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию малолетнего сына ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сведений об иных детях у ФИО1 не имеется. В постановлении не мотивировано решение о признании в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства «повторное совершение однородного административного нарушения», 

В судебном заседании помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчик А.А. протест поддержал по изложенным в нём доводам. Просил отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района. 

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности, полагая протест прокурора необоснованным, просил в его удовлетворении отказать. 

В судебное заседание ФИО1, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста и.о. прокурора на вынесенное в отношении неё постановление, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района №57 от 27 сентября 2018 года в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 указано повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из определения об исправлении опечатки от 25.10.2018г. в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района №57, графа повторное совершение однородного административного правонарушения дополнена словами (постановление №43 о наложении адм. взыскания по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в видештрафа 500 руб. от 30.08.2018г.; постановление №20 о наложении адм. взысканияпо ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. от 28.02.2018 г., постановление№19 о наложении адм. взыскания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.от 28.02.2018 г., постановление №35 о наложении адм. взыскания по ч. 1 ст. 5.35КоАП РФ в виде штрафа 300 руб. от 19.10.2017 г., постановление №38 о наложении адм. взыскания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде штрафа 200 руб. от 19.10.2017 г.) 

В ходе судебного заседания к материалам дела приобщены копии постановлений: №38 от 19.10.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; №39 от 19.10.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; №19 от 28.02.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; №20 от 28.02.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; №43 от 30.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждающие факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным указание в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района №57 от 27 сентября 2018 года на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает обоснованным. 

Так же в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района №57 от 27 сентября 2018 года в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 указано наличие малолетнего ребенка. 

В данном случае суд считает мнение и.о. прокурора Тигильского района Камчатского края Черных А.Г. о том, что не может учитываться как смягчающее обстоятельство у ФИО1 наличие малолетнего ребенка, т.к. ФИО1 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию малолетнего сына ФИО2, 17.10.2014г. рождения, ошибочным, основанном на неверном толковании закона. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении сына-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. 

Под обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, следует понимать предусмотренные КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях либо признаваемые в качестве таковых судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, существенные обстоятельства, характеризующие объектные и субъектные признаки административного правонарушения и обусловливающие возможность применения к лицу, совершившему административное правонарушение, менее строгих мер административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи. 

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к числу смягчающих административную ответственность обстоятельств ввиду того, что закон учитывает интересы женщины, имеющей малолетнего ребенка. В соответствии с п.1 ст. 28 ГК РФ малолетним ребенком признается несовершеннолетний, не достигший 14 лет. 

В связи с вышеизложенным указание в постановлении (определении) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района №57 от 27 сентября 2018 года на наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства – «имеет малолетнего ребенка», суд считает правильным. 

В то же время п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с этим, отсутствие (наличие) в постановлении сведений о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в контексте вышеприведенной нормы КоАП РФ не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, а значит не является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Доводы протеста в части обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не относятся к правовым основаниям для отмены оспариваемого постановления. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившему протесту установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 

Как следует из материалов дела, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09 сентября 2018 года инспектор ПДН ОП №14 Корякского МО МВД России ФИО4 составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП от 07.09.2018г. №411 было установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее законом родительские обязанности по воспитанию, содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что выразилось в следующем: ФИО1 (по заявлению от 03.09.2018г. №57), поместив своего сына в КГАУ СЗ «Тигильский КЦСОН» на дневное пребывание с 08-00 час. до 19-00 час., с 06.09.2018г. по 09.09.2018г. своего ребенка из учреждения не забирала. о чем сотрудниками КГАУ СЗ «Тигильский КЦСОН» оформлены акты об оставлении ребенка в организации. В указанный период времени ФИО1 употребляла спиртные напитки, то есть своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, в том числе на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, информации об оставлении несовершеннолетнего в организации, актов об оставлении ребенка в организации, актов обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего.

Вместе с тем, административный орган при рассмотрении дела не учёл следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п.4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В частности согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ни в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района №57 от 27 сентября 2018 года, ни в протоколе об административном правонарушении ПР №007020 от 09.09.2018г. не указано место совершение правонарушения ФИО1, указан КГАУ СЗ «Тигильский КЦСОН», место нахождение КГАУ СЗ «Тигильский КЦСОН» не указано. 

Отсутствие в вышеуказанном протоколе указания на место совершения административного правонарушения является существенным недостатком данного документа, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу. 

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение же протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы (протеста) по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении ПР №007020 от 09 сентября 2018 года в отношении ФИО1, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вменённого ей правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить. 

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тигильского муниципального района №57 от 27 сентября 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович