Судья Кинк В.В. Дело № 22- 6069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Аракелянца А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Мартозина Р.А. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- 17.01.2018 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Морозовского районного суда Ростовской области от 07.11.2018), по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 17.01.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.07.2019 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

- 25.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Морозовского районного суда Ростовской области от 18.02.2021), по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 31.07.2020) к 10 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима;

- 20.02.2021 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 25.09.2020 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10.03.2021 Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 20.02.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 03.02.2022 освобождена по отбытии наказания,

- 05.07.2022 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 306, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 17.05.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в исправительной колонии общего режима; 

- 19.06.2023 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст.116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 5.07.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.06.2023 Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 19.06.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 20.06.2023 года, окончательно ФИО1 назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 17.08.2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Отбытое ФИО1 наказание по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 20.06.2023 в период времени с 19.06.2023 по 16.08.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Аракельянца А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Морозовском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мартозин Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и подлежащим изменению в сторону смягчения в связи со следующим. 

Цитируя положения ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, указывает, что назначенное наказание не соответствует данным требованиям. 

Обращает внимание, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, возместила материальный и моральный вред потерпевшим, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, сотрудничала со следствием, всегда давала признательные показания, заявила о рассмотрении дела в особом порядке, является лицом женского пола. Совокупность всех смягчающих обстоятельств была достаточной для признания их исключительными, и для назначения более мягкого окончательного наказания. 

По мнению автора жалобы, в судебном заседании государственный обвинитель запросил ФИО1 законное и справедливое окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20.06.2023 года – 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, просит учесть доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части снижения наказания по приговору от 20.06.2023 года.

Просит приговор изменить, смягчить окончательное наказание до срока, запрошенного государственным обвинителем в суде первой инстанции. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровости. 

Обращает внимание, что в судебном заседании и на предварительном следствии вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Кроме того, просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим. Так же просит учесть, что на рассмотрении в суде второй инстанции находится апелляционное представление, содержащее доводы об изменении приговора от 20.06.2023 года.

Просит снизить срок наказания, заменить режим содержания на более мягкий.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката государственный обвинитель Лаптик Н.Н. считает доводы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как осужденная, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 была обеспечена защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из ее заявления, а также из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного по всем преступлениям. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, вопреки доводам жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Отягчающим обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ФИО1 наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление ФИО1 невозможно без ее реальной изоляции от общества, мотивирован.

Кроме того, указания в апелляционных жалобах адвоката и осужденной о необходимости снижения наказания в связи с наличием подобного довода в апелляционном представлении рассмотренном ранее на приговор того же суда от 20.06.2023, не может принято во внимание, поскольку апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.09.2023 года наказание по указанному приговору не было снижено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, в данной части решение суда первой инстанции является правильным.

Оценивая срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющих нижний предел наказания при рецидиве преступлений, назначив ей наказание в пределах, установленных указанной нормой уголовного закона, в связи с чем, формальное отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на данную статью уголовного закона основанием к изменению приговора не является.

Место отбывания наказания судом определено правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения для отбывания наказания учреждения с более мягким режимом, вопреки доводам жалобы осужденной не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает, что осужденной назначено справедливое наказание, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему размеру и виду по отношению к личности осужденной и совершенным преступлениям, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Мартозина Р.А. следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката Мартозина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л. В. Кирсанова