Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 26 февраля 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А.

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимой ФИО4, 

защитника подсудимой адвоката Авштейн П.А., представившей удостоверение № 707 и ордер № 001484,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей: 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее судимой:

26.01.2010 Усть-Вымским районным судом Республики Коми с учетом постановления этого же суда от 30.05.2012 по ст.ст.126 ч. 2 п. «д», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 25.12.2014 по отбытию срока наказания;

13.05.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

30.09.2015 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми с учетом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.01.2016 по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена 09.09.2016 по отбытию срока наказания; 

12.04.2017 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 30.06.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освобождена 29.08.2017 по отбытию срока наказания;

23.11.2017 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождена 27.07.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 часа 02 октября 2018 года до 10:00 часов 03 октября 2018 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в присутствии ФИО1 осознавая, что ее действия носят открытый характер и понятны присутствующим ФИО1 а также находящейся в квартире ранее ФИО2 но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, из указанной выше квартиры похитила имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: 1 упаковку фарша птицы «Индейка» марки «Индилайт» массой 450 гр. стоимостью 159,99 руб., 1 упаковку куриных шариков марки «Юрма» массой 560 гр. стоимостью 89,99 руб., 1 упаковку куриных бедер марки «Акашево» массой 803 гр. стоимостью 114,63 руб., 1 пачку кефира марки «Село Зеленое» объемом 930 мл. стоимостью 75 руб., 1 пачку молока марки «Простоквашино» объемом 930 мл. стоимостью 63 руб., 1 батон нарезной марки «Сыктывкархлеб» стоимостью 23,71 руб., 1 суповой куриный набор марки «Акашево» массой 780 гр. стоимостью 56,16 руб.,1 лимон массой 176 гр. стоимостью 14,08 руб., 1 бутылку соуса «Мг.Riссо Бургер» стоимостью 99 руб., свежую морковь массой 614 гр. стоимостью 13,45 руб., тертую морковь массой 560 гр. стоимостью 12,26 руб., тертую морковь массой 496 гр. стоимостью 10,86 руб., 2 коробки кефира марки «Вятушка» массой 500 гр. каждая стоимостью 45 руб. за 1 пачку, всего на сумму 90 руб., половину кочана свежей капусты массой 1400 гр. стоимостью 25,20 руб., всего на общую сумму 847,33 руб., а также 1 шампунь марки «Раntenе» объемом 250 мл., 1 интимную гель-смазку марки «Hasico» объемом 100 мл.,1 гель для душа «Сто рецептов красоты» объемом 330 мл., 1 ополаскиватель для полости рта марки «Для всей семьи» объемом 500 мл., 2 тюбика увлажняющего крема для рук марки «Ризавит» объемом 100 мл., 3 тюбика скраба марки «Ризаклин» объемом 200 мл., 1 бальзам марки «Preference Loreale» объемом 54 мл., 3 полимерных пакета, которые материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 847 рублей 33 копейки.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, в которой указаны обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала последовательные признательные показания в ходе дознания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершила умышленное преступление, при этом ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимой, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом также признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО4 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой относительно вмененного ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3,73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ в виде назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и позволили бы назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные по постановлению дознавателя ОМВД России по Княжпогостскому району от 27.12.2018 адвокату Авштейн П. А. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО4 в размере 2 805 руб. из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 26. 02. 2019, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.02.2019 по 25.02.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО4 под стражей с 26.02.2019 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Освободить осужденную ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 805 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В эти же сроки осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов