№ 1- 369 – 17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24 » ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Черновой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

1) 27.12.2010 года Пермским Краевым судом по ч.3 ст.321, ч.5 ст.33, ч.1 ст.321 к 5 годам лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока;

2) 29.06.2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока, содержавшегося под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, Дата около 03.20 час., находясь в нетрезвом состоянии в магазине «...» по адресу: Адрес выбрав товар, сложил в полиэтиленовый пакет за 1 руб.52 коп., 5 плиток шоколада «...» на сумму 303 руб.65 коп., принадлежащие ФИО1., а так же 2 лаваша стоимостью 42 руб., куриную грудку «...» за 317 руб. 82 коп., 2 банки «...» на сумму 154 руб.54 коп., 2 упаковки «...» сыра стоимостью 213 руб.66 коп., шпик холодного копчения за 100 руб.34 коп., скумбрию холодного копчения на сумму 127 руб.98 коп., копченный сыр «...» стоимостью 120 руб.40 коп., принадлежащие ФИО2., передав продукты кассиру для оплаты, в присутствии последней и охранника резко выхватил кулек с продуктами со стола кассовой зоны, открыто похитив, из магазина выбежал. Не реагируя на требование указанных лиц, с места преступления скрылся, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 305 руб.17 коп., ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1076 руб.74 коп.

ФИО3, вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО2. и ФИО1. в суд не явилась, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, сумму похищенного, данные о личности подсудимого. ФИО3, ранее судим, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что другие виды наказания не будут способствовать исправлению и перевоспитанию, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется. 

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, ... 

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, рецидив преступления.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу в части гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба следует прекратить в связи с отказом истцов от исков, вызванным возмещением ущерба в полном объеме и принятым судом.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата

В силу ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата по Дата

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Производство по делу в части гражданских исков ФИО2. и ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, прекратить в связи с отказом истцов от исков и принятием отказа судом.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- 

/Л.П. ПАНИНА/