Дело № 1-99/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 апреля 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО10 

его защитника – адвоката Шатовой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

и представителя потерпевшего ФИО1, действующей на основани доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3 ФИО11, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9 Алину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов заступил на суточное дежурство в административное здание АНПОО «Академический колледж», расположенное по адресу 

<

адрес>, где осуществляя вечерний обход административного здания AHПOO «Академический колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, он находился возле учебного цеха 106, кафедры технологии торговли и общественного питания АНПОО «Академический колледж», расположенного на первом этаже по вышеуказанному адресу. 

Обнаружив, что дверь в вышеуказанный цех заперта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 23 минуты, поскольку ФИО2 испытывал финансовые трудности для удовлетворения личных потребностей у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение учебного цеха 106, кафедры технологии торговли и общественного питания АНПОО «Академический колледж», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, для хищение какого-либо ценного имущества. После чего ФИО5 решил взять ключи от данного кабинета, которые ранее ему были переданы под охрану заведующей кафедрой ранее знакомой – ФИО1. 

Таким образом, примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в помещение охраны, откуда взял ключи от учебного цеха 106, кафедры технологии торговли и общественного питания АНПОО «Академический колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес> направился обратно к помещению учебного цеха 106 кафедры технологии торговли и общественного питания АНПОО «Академический колледж», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>. 

После чего ФИО2 примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ убедился, что в административном здании АНПОО «Академический колледж», нет людей и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, подошел к входной двери учебного цеха 106 кафедры технологии торговли и общественного питания АНПОО «Академический колледж», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, используя ключ, вверенный ему под охрану ФИО1, своей правой рукой открыл входную дверь и вошел в помещение учебного цеха 106 кафедры технологии торговли и общественного питания АНПОО «Академический колледж», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в вышеуказанное помещение. 

Находясь в помещении вышеуказанного учебного цеха, осмотревшись по сторонам, ФИО2 обнаружил справа от входа металлический шкаф, запертый на ключ, предположив, что внутри металлического шкафа может находится какое-либо ценное имущество, которое можно будет похитить, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, путем подбора ключа, своей правой рукой открыл дверь металлического шкафа, внутри которого обнаружил товарно-материальные ценности АНПОО «Академический колледж», после чего ФИО2 понял, что все увиденное имущество во время смены дежурства он унести не сможет в связи с чем, решил взять два мусорных пакета, находящихся в помещении кабинета и разложить все имущество поровну. После чего вынести пакеты, с находящимся внутри похищенным имуществом на улицу, спрятать в кустах, расположенных слева от главного входа в здание АНПОО «Академический колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес> забрать их утром после смены дежурства. 

Таким образом, примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжении своего преступного умысла сложил в находящиеся при нем мусорные пакеты: электрическую двухконфорочную плиту марки «Злата» стоимостью 883 рубля 00 копеек, ручной миксер стоимостью 1 399 рублей 00 копеек, нож с длинным лезвием стоимостью 595 рублей 00 копеек, разделочные доски из закалённого стекла (термостойкие) в количестве двух штук, каждое стоимостью по 54 рубля 40 копеек, а общей стоимостью 106 рублей 80 копеек, форму для запекания стоимостью 310 рублей 80 копеек и терку стоимостью 46 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 340 рублей 60 копеек, принадлежащее АНПОО «Академический колледж», тем самым тайно похитив указанное имущество. 

После чего удерживая при себе похищенное через вышеуказанную дверь, покинул помещение учебного цеха 106 кафедры технологии торговли и общественного питания АНПОО «Академический колледж», расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, удерживая при себе похищенное имущество. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб АНПОО «Академический колледж» на сумму 3 340 рублей 60 копеек.

До начала рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО1, действующей на основании доверенности и обладающего всеми правами потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего ФИО1 претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела, о чем представила заявление, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток.

Судья Федоров А.А.