РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПСК Волга» к ФИО4 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКС Волга» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК ВОЛГА» и самозанятым ФИО4 был заключен договор №КРК 6-24/ЛУН-7 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 вышеназванного договора ответчик должен был произвести ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес>.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается справкой о стоимости работ и затрат ФЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью объемов работ, актом о приемке выполненных работ АКТ-02-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир №, 111, 112, 117, 118, 119, 120, 122 по адресу: 

<

адрес>. Б-р Луначарского, 

<

адрес>. Причина затопления: не проведение герметизации в месте соединения водосточных воронок с трубопроводом ливневой канализации, в ходе выполнения работ подрядчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить причиненный ущерб.

В квартирах №, 117, 118, 119, 120, 122 по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес>, ущерб был возмещен ответчиком самостоятельно.

В квартирах №, 115, 111 по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес>, ущерб был возмещен истцом.

Ответчик в ответ на претензию не согласился с ущербом и попросил предоставить доказательства обоснованности выплат собственникам ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена дополнительная претензия и документы подтверждающие возмещения ущерба истцом собственникам квартир №, 111, 115 по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес>.

До настоящего времени ущерб ответчиком ООО «ПСК Волга» не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК Волга» поступило заявление от собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес> возмещении ущерба, в размере 67 000 рублей, из которых 60 000 рублей сумма ущерба, 7000 рублей-стоимость проведения экспертизы.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выявлены следующие дефекты:

-в зале пострадал потолок натяжной (провис от попадания воды);

-пострадали обои, в 1 м отошли от стены, вспучился ламинат, в месте стыков имеется вздутие;

-от попадания воды пожелтел ковер.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива с кровли после дождя, произведенным ООО «ЗВЕНТА», стоимость ущерба составила 60 000 рублей.

Факт возмещения ущерба собственнику 

<

адрес> подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены следующие дефекты:

-в зале пострадал потолок, натяжной матового белого цвета (выполнен слив воды);

-обои отошли от стен в местах стыков (требуется замена);

В коридоре квартиры вода стекла по стенам по периметру, отошли от стен обои улучшенного качества.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от собственника квартиры с требованием возместить причиненный ущерб в размере 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с собственником было заключено соглашение о возмещении ущерба на указанную сумму и получена расписки в подтверждение получения денежных средств.

Согласно акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены следующие дефекты:

-пострадал натяжной потолок с зальной комнате, полотно потолка импортного производства. Желтые и коричневые разводы на нем.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от собственника квартиры с требование возместить причиненный ущерб в размере 39 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с собственником было заключено соглашение о возмещении ущерба на указанную сумму и получена расписка в подтверждение получения денежных средств.

Общая сумма ущерба составила 114 400 рублей.

На основании вышеизложенного, за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, ООО «ПСК Волга» было вынуждено обратиться в суд соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 114 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 13 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК были привлечены ООО «УК № ЖКХ», ФКР, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.149).

Представитель истца ФИО7, являющийся генеральным директором ООО «ПСК Волга», и действующий от имени юридического лица без доверенности согласно Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.136-143), в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.151). До начала судебного заседания от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания,в связи с его нахождением в командировке в 

<

адрес> (л.д. 176). Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку по смыслу статей 35, 48 - 49, 167, 169, 327 ГПК РФ невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица не является уважительной причиной неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседания и не препятствует юридическому лицу воспользоваться услугами другого представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился. С заявленными требованиями не согласился, как в части вины, так и в части размере ущерба. Доказывать иной размер ущерба не будет.

Представитель ответчика ФИО8, допущенный к участию деле на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Акты с указанием видов работ, которые они не выполняли, подписали не читая. Собственники квартир запрашивали денежные средства, а не требовали устранения вреда, который они готовы были устранить. Суммы ущерба завышены, однако доказывать иной размер, ответчик не будет.

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя 3-го лица ФИО9 поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.187).

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя 3-го лица ФИО10 поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 188-189).

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.166-175).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено (л.д.199). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, утвержденный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение региональной программы между НО «ФКР» и ООО «ПСК ВОЛГА» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПД8382-22 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес> (л.д.190-195).

Согласно п. 8.4 договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливает 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК ВОЛГА» и самозанятым ФИО4 был заключен договор № КРК 6-24/ЛУН-7 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора ответчик должен был произвести ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес> (л.д.12-28).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ (л.д. 44-49).

Из совокупности письменных доказательств по делу, а также пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир №, 111, 112, 117, 118, 119, 120, 122 по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес>, по причине не проведения герметизации в месте соединения водосточных воронок с трубопроводом ливневой канализации.

В результате затопления квартир, собственникам был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Г РФ).

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что со стороны истца была предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая полагать, что ответчик совершил виновные действия, в результате которых для ООО «ПСК Волга» наступили вредные последствия. При этом, со стороны ответчика, напротив, не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего отсутствие вины.

Согласно п. 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ, выполняемых по договору, должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ. В соответствии с п. 9.2 договора, гарантии качества распространяются на все результаты работ, выполненных подрядчиком по договору.

Пунктом 9.4 договора установлено, что гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании п. 12.7 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе, выявленных в течение гарантийного срока.

В случае, если ущерб, причиненный подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранен заказчиком или третьим лицом, подрядчик возмещает такому лицу все понесенные им расходы в полном объеме (п. 12.7 договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК Волга» поступило заявление от собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 

<

адрес> возмещении ущерба, в размере 67 000 рублей, из которых 60 000 рублей сумма ущерба, 7000 рублей-стоимость проведения экспертизы (л.д.64).

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выявлены следующие дефекты:

-в зале пострадал потолок натяжной (провис от попадания воды);

-пострадали обои, в 1 м отошли от стены, вспучился ламинат, в месте стыков имеется вздутие;

-от попадания воды пожелтел ковер (л.д.50).

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива с кровли после дождя, выполненным ООО «ЗВЕНТА», стоимость ущерба составила 60 000 рублей (л.д.75-120).

Факт возмещения ущерба собственнику 

<

адрес> подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от собственника 

<

адрес> требованием возместить причиненный ущерб в размере 7500 рублей (л.д.122).

Согласно акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) в квартире выявлены следующие дефекты:

-в зале пострадал потолок, натяжной матового белого цвета (выполнен слив воды);

-обои отошли от стен в местах стыков (требуется замена);

-в коридоре квартиры вода стекла по стенам по периметру, отошли от стен обои улучшенного качества (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ с собственником было заключено соглашение о возмещении ущерба на указанную сумму и получена расписка в подтверждение получения денежных средств (л.д.127,128). Факт выплаты также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178)

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от собственника 

<

адрес> требованием возместить причиненный ущерб в размере 39 900 рублей (л.д.129).

Согласно акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены следующие дефекты:

-пострадал натяжной потолок с зальной комнате, полотно потолка импортного производства. Желтые и коричневые разводы на нем (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ с собственником было заключено соглашение о возмещении ущерба на указанную сумму и получена расписка в подтверждение получения денежных средств (л.д.130-131). Факт выплаты также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177)

Общая сумма возмещенного истцом собственникам квартир ущерба составила 114 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с приведенными нормами права суд создал условия для установления фактических обстоятельств дела, разъяснил ответчику о необходимости назначения по делу судебной экспертизы в случае его несогласия с размером ущерба, подтвержденным истцом, однако ответчиком такое ходатайство заявлено не было.

Таким образом, со стороны ответчика не предоставлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-6718, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО11 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате затопления и возмещенный истцом собственникам квартир в размере 114 400 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4432 рубля (л.д. 9), а также по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 13 000 рублей (л.д.132-134).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины. 

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость устной консультации составляет от 3000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 15 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20 000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 20 000 рублей.

Следовательно, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость по настоящему делу составила бы 20 000 рублей (составление искового заявления).

Между тем, при определении разумности размера судебных расходов, понесенных истцами на оплату представителя, судом принимаются во внимание то обстоятельство, что ФИО12 не имеет статуса адвоката, а также средние расценки на услуги по представлению интересов в суде в регионе, размещенные, в том числе, на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/; https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/; https://status-pravo.ru/prayce- list (участие в одном заседании от 3500 рублей до 5000 рублей (первая инстанция), 7000 рублей (апелляционная инстанция), 9000 рублей (кассационная инстанция); подготовка иска и апелляционной жалобы 4000 рублей; подготовка письменных документов от 1000 до 5000 рублей; ознакомление с материалами 3000 рублей).

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, результат его рассмотрения, продолжительность судебного разбирательства по нему, отсутствие ходатайства ответчика о несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и соответствующих тому доказательств, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат возмещению в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 15, 210, 211, 290, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК Волга» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3617 №, в пользу ООО «ПСК Волга» ИНН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 114 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4432 рубля, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего взыскать 123 832 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна 

УИД 63RS0№-32

Подлинный документ подшит в 

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>