Дело №1-191/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А. Десятниченко,

при секретаре В.М. Щитовой,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Ю.М.Орешиной, А.С.Максимова,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката И.М. Самойловой, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут 20 апреля 2020 года до 00 часов 58 минут 21 апреля 2020 года, находясь в ******, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного, противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ******, оформленного на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно получив доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 «Huawei Honor 8s (Хуавей Хонор 8 с)» с сим-картой сотового оператора АО «Теле-2-Санкт-Петербург» абонентский номер № ******, и убедившись, что к указанному номеру телефона подключена услуга «Мобильный Банк», а его (ФИО1) преступные действия никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, отправил на абонентский номер «900» смс-сообщение «Перевод, указав абонентский номер оператора сотовой связи АО «Теле-2 Санкт- Петербург» № ****** и написал сумму 1000 рублей», таким образом, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ******, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № ******, оформленный на имя В.В., не состоящего с ним (ФИО1) в преступном сговоре и не осведомленного о его преступных намерениях, в дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Самойлова И.М. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразил.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО2.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 со стороны соседей и родственников не поступало; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, военную службу по призыву проходил с 12 мая 2009 года по 25 июля 2010 года; какими-либо компрометирующими сведениями на ФИО1 ОМВД России по Волховскому району не располагает. ( том 1 л.д.228-229,230-231,232,233-236,237, 238-246)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенного ФИО1 преступления, возраст и данные его личности. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в определенном размере, определяя размер штрафа с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, не имеющего иждивенцев. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статей 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, суд не находит. С учетом материального положения ФИО1, наличия возможности получения им дохода, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, приходит к выводу о предоставлении ФИО1 рассрочки выплаты штрафа равными частями на десять месяцев, установив с учетом положений части 3 статьи 31 УИК РФ, срок начала оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «Huawei Honor 8s (Хуавей Хонор 8 с)»- надлежит вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

детализацию телефонных соединений с номера телефона № ****** за период с 21 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года, распечатку телефонных соединений с номера телефона № ****** за 22 апреля 2020 года, детализацию телефонных соединений с номера телефона № ****** за период с 20 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года - хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению, на основании ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на десять месяцев равными частями с ежемесячной выплатой штрафа по 10 000 рублей, установив срок начала оплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781401001, БИК 044106001, счет получателя №40101810200000010022, Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), ОКТМО 40323000, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: л/с 

<

***>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Самойловой И.М., участвовавшей в деле по назначению, в размере 2500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И. А. Десятниченко