ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 июля 2019 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

подсудимой ФИО5, 

защитника в лице адвоката Гнедкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27.07.2019г.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Лапицкой Е.С., Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/2019 (11801360051000664) в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с начальным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей ООО «Перспектива» разнорабочей, не военнообязанная, не судимой.

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.08.2018 вечернее время, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в квартире ранее знакомой ей ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес> где попросила ФИО1 одолжить ей денежные средства в сумме 15 000 рублей с последующим возвратом, на что ФИО1. согласилась. Ввиду того, что у ФИО1. отсутствовали наличные денежные средства, последняя передала ФИО5 свою банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № 6991/078, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 33, с кредитным лимитом в сумме 60 000 рублей и сообщила информацию о ПИН-коде вышеуказанной карты, разрешив при этом снять с нее денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет займа. В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащей ФИО1. с банковского счета кредитной карты. Для усыпления бдительности ФИО1 ФИО5 переписала на лист бумаги номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, пояснив ФИО1 о том, что сама карта ей не нужна. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 которая положила принадлежащую ей карту на журнальный столик, убедилась, что последняя за её преступными действиями не наблюдает, и в тот же день, то есть 01.08.2018 в вечернее время, более точное время не установлено, тайно похитила банковскую кредитную карту для последующего хищения денежных средств с банковского счета указанной карты. 02.08.2018 в 09 часов 07 минут ФИО5 прибыла к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где имея разрешение ФИО1. на снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем ввода ПИН-кода, произвела снятие с расчетного счета № денежные средства в сумме 15 000 рублей. Заведомо зная о том, что на счету банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № после снятия 15 000 рублей остались денежные средства, и они ей не принадлежат, права распоряжаться ими, она не имеет, ФИО5, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета указанной выше карты, принадлежащей ФИО1 похищенную ранее банковскую кредитную карту хранила при себе до 23.08.2018 года. 

23.08.2018 ФИО5 в 21 час 24 минуты, прибыла к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем ввода ПИН-кода, произвела снятие с расчетного счета № открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № 6991/078, расположенном по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 33, денежных средств, принадлежащих ФИО1. в сумме 43 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета. Завладев денежными средствами в сумме 43 000 рублей, принадлежащими ФИО1., не имея намерений возвращать их, и обратив похищенное в свою пользу, ФИО5 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 43 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ранее знакомая ей ФИО1 разрешила ей снять с переданной ей банковской карты 15 000 рублей, которую при ней не взяла, а после, без ведома ФИО1. похитила. Подробностей обстоятельств похищения денежных средств с банковской карты не помнит в связи с болезненным состоянием. После случившегося в конце августа по непонятным ей причинам она оказалась в г.Инза, как туда попала тоже пояснить не может, обратилась за помощью в полицию, после чего ее направили в больницу, откуда ее забрала сестра. Подтвердила показания, данные на предварительном следствии, согласно которым подтверждает факт хищения денежных средств у ФИО1. в общей сумме она похитила 60 000 рублей, но при каких обстоятельствах она похитила эти деньги, она вспомнить не может. 

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым она проживает одна на протяжении длительного времени. Ее сын ФИО2 некоторое время сожительствовал с ФИО5, с которой у нее сложились хорошие отношения: Ярко О. помогала ей по дому и в быту. У Ольги есть несовершеннолетняя дочь Лиза. Работала Ольга неофициально. В начале августа 2018 года в вечернее время Ярко О. пришла к ней домой и попросила занять ей денежные средства в размере 15 000 рублей. На ее вопрос о том, зачем ей нужны деньги, она пояснила, что занимала указанную сумму денег у знакомой и что ей нужно их срочно вернуть. Так как у нее не было обозначенной суммы денег, она вспомнила, что у нее имеется кредитная карта от ПАО «Сбербанк России» № с лимитом 60 000 рублей. Данной картой сама она не пользовалась, карта лежала на «черный день». Тогда она предложила Ярко О. воспользоваться вышеуказанной картой и предупредила, что разрешает снять с нее только 15 000 рублей. Она достала банковскую карту и предложила ее Ярко, на что та ответила, что карточка ей не нужна, она переписала номер карточки, ПИН-код, она устно сообщила Ярко. Мобильный банк у нее не был подключен к банковской карте. Никаких смс оповещений по поводу снятия денежных средств не приходили. У нее с Ярко О. была договорённость о том, что она вернет деньги до 2 сентября 2018 года, и просила не говорить об этом сыну. Вместе с Ярко О. она в банк снимать деньги не ходила, доверяла последней. После этого с Ярко О. она больше не виделась. Банковскую карту она положила на журнальный столик, после чего забыла про нее. О том, что банковская карта пропадала не заподозрила до 25.08.2018 когда совершала покупки в магазине «Лента», где при оплате товара данной картой продавец пояснила, что на данной каточке нет денежных средств. Выйдя из магазина, она сразу же позвонила Ярко О., которая на ее вопрос где деньги, ответила, что не знает что делать, и у нее денег нет. 28.08.2018 она сходила в отделение «Сбербанка России», получила выписку по счету, где было указано, что с банковской карты 02.08.2018 было списано 15 000 рублей, а 23.08.2018 - списано 43 000 рублей. Она снова позвонила Ольге на телефон, но абонентский номер был отключен. Она решила подождать до 2 сентября, так как надеялась, что Ярко О. вернет ей деньги как договорились, но деньги Ярко не вернула, номер телефона был не доступен. Тогда она все рассказала сыну, который тоже не знал куда могла пропасть Ярко О., он тоже не мог до нее дозвониться. Сын смог впоследствии дозвониться до сестры Ольги –Натальи, которая по телефону ему пояснила, что Ольга болеет, что она потеряла память и ей нужно отлежаться. На предложение сына показать Ольгу к врачу, Наталья отказалась и сказала, что это не к чему. После этого она пошла в полицию, где написала заявление. Дополнила, что кроме Ярко О. банковскую карту никто не мог похитить, так как посторонних людей у нее в квартире никогда не бывает, и кроме Ольги никто не просил денег взаймы. Последний раз Ярко О. была у нее дома 23.08.2018, в вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут. Она приходила помочь найти сотовый телефон, который она не могла найти два дня. Придя к ней домой, Ярко нашла телефон на пуфике возле кровати, после чего она предложила ей остаться на ужин. В связи с тем, что у нее не было продуктов, она попросила Ярко остаться дома и подождать, пока она сходит в магазин. Ярко пробыла у нее дома одна примерно 20 минут. После ужина Ярко О. ушла домой, после 23.08.2018 Ольгу она больше не видела. О банковской карте она вспомнила только 24.08.2018 года, когда со своей знакомой договорились пойти в магазин. Настаивает, что давала разрешение ФИО5 на снятие со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме только 15 000 рублей в счет займа. Причиненный преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 43 000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей, имеет сезонную подработку, несет расходы за коммунальные услуги и лекарства, так как имеет неврологическое заболевание – защемление тазобедренного сустава и сужение сосудов головного мозга.

- показаниями свидетеля ФИО3 которая пояснила, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения ее сестра, которая проживает на 

<

адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью и со своим родным братом ФИО4. Ей известно, что сестра сожительствовала с ФИО2 на протяжении длительного времени. Она также знакома с ФИО1 – мамой Михаила. Виделись с ней два раза. Примерно с июня 2018 года ей начали поступать звонки с различных банков, специалисты которых сообщали ей о том, что ее сестра Ольга взяла кредиты и не выплачивает их, и везде указан ее контактный номер. После этого она позвонила Ольге и спросила ее о том, что происходит, на что Ольга ответила, что она запуталась, у нее 8 кредитов и 2 микрозайма и пообещала разобраться в этой ситуации, сказав, что оформит банкротство. 24.08.2018 после возвращения от родственников, они обнаружили, что сестры нет дома абонентский номер ее был заблокирован, о каких-либо своих поездках она её не предупреждала. 27.08.2018 она обратилась в полицию с заявлением о пропаже своей сестры. Примерно 30 августа ей позвонил сотрудник полиции из г.Инзы Ульяновской области, и сообщил о том, что у них находится неизвестная женщина, по приметам похожая на ее сестру. Они поехали в г.Инзу, нашли сестру в больнице. Как она могла оказаться в Ульяновской области, ей не известно, родных в г.Инза у них нет. Когда она увидела сестру, та ее не вспомнила и не узнала даже свою дочь, не знала как ее зовут. На следующий день, 01.09.2018 они забрали Ольгу домой. В настоящее время Ольга чувствует себя лучше, к ней начинает возвращаться память. Они неоднократно водили ее в поликлиники и встали на учет в Самарский психоневрологический диспансер. Никаких справок и заключений врачей им на руки не давали. В настоящее время Ольга неофициально трудоустроена фасовщицей, но где именно ей не известно.

- показаниями свидетеля ФИО2., который пояснил, что сожительствовал с Ярко О. примерно 5 лет: 2-3 раза в неделю она оставалась у него, остальное время она жила у себя в квартире вместе со своей дочерью. Совместное хозяйство они не вели, совместного бюджета у них с Ольгой не было. Примерно 23 августа 2018 года он виделся с Ольгой последний раз, потом от сестры Ольги ему стало известно что она пропала, он посоветовал обратиться в полицию. Примерно в начале сентября 2018 года от матери ему стало известно, что Ольга взяла у нее в долг денежные средства в размере 15 000 рублей, которые обещала отдать, но так и не отдала. На его вопрос о том, почему она ему об этом не сообщила, мама сказала, что Ольга попросила ее не говорить об этом. Мама пояснила, что так как у нее не было наличных денег в такой сумме, она предложила Ольге снять деньги с банковской кредитной карты, оформленной на ее имя. В результате, с банковской карты были списаны все денежные средства, которые на ней находились. О том, что у Ярко Ольги имеются кредитные задолженности, ему стало известно в начале августа, когда ему стали поступать звонки и смс-сообщения из разных банков. В сентябре 2018 года, точную дату не помнит, он поехал в офис «Быстроденьги» и написал заявление о том, чтобы ему прекратили звонить и осуществлять угрозы, так как официальным мужем Ольги он не является. На иждивении у Ярко Ольги находится несовершеннолетняя дочь Лиза, которой 15-16 лет, учится в 10 классе. Его мама и Ольга состояли в очень хороших дружеских отношениях. Между ними никогда не было никаких ссор и конфликтов, они часто созванивались и могли вместе куда-либо сходить.

Вина подсудимой так же подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 03.09.2019, в котором просит привлечь к ответственности ФИО5, которая мошенническим путем 02.08.2019 и 23.08.2018 завладела денежными средствами в сумме 60 000 рублей, который находились на кредитной карте ПАО «Сбербанк России», причинив ей тем самым значительный ущерб (Том 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра документов от 04.02.2019, согласно которому осмотрены и в установленном порядке приобщены в качестве вещественных доказательств детализации вызовов абонента ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», сопроводительного письма из ПАО «Мегафон» от 31.01.2019 исх. №. (Том 1 л.д. 122-124)

- протоколом явки с повинной от 05.02.2019, (Том 1 л.д.127)

- протоколом выемки от 16.05.2019, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъято заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой в последующем были похищены денежные средства. (Том 1 л.д.194-196)

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которому осмотрена и в установленном порядке приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», на котором зафиксировано, что ФИО5 производила снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 (Том 1 л.д.197-199)

- протоколом осмотра документов от 21.05.2019, согласно которому осмотрены и в установленном порядке приобщены в качестве вещественных доказательств ответ из ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2019 исх.№, заявление на получение кредитной карты потерпевшей ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (Том 1 л.д.202-203)

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2019, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», на котором зафиксировано, что ФИО5 производила снятие денежных средств с карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 уверено опознала ФИО5 (Том 1 л.д.244-246);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019, согласно которого с участием обвиняемой ФИО5, защитника Гнедкова А.Н. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», на котором зафиксировано, что ФИО5 производила снятие денежных средств с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО5 уверено опознала себя. (Том 1 л.д. 248-250)

Все вышеизложенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. 

Размер похищенных денежных средств в сумме 43 000 рублей сомнения у суда не вызывает. Признак значительного ущерб, причиненного потерпевшей ФИО1., исходя из размера пенсии потерпевшей в сумме 12 000 рублей, ее материального и имущественного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета квалифицированы верно.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой в совершении кражи с банковского счета - то есть по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - установлена и доказана. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и членов ее семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, явку с повинной ( Т. 1 л.д.127), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( Т. 1 л.д.233), положительные характеристики УУП ОП № 8 по месту жительства и по месту работы ООО «Перспектива Персонала» (Т.1 л.д. 230, 232),

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимой: ФИО5 не судима (Т.1 л.д. 212); на учете в наркологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д. 228); по сведениям психоневрологического диспансера ФИО5 оказывалась психиатрическая помощь в виду наличия психического расстройства – диссоциативная амнезия ( Т.1 л.д.214). Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов у ФИО5 в момент совершения преступления не отмечалось признаком ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. Предъявляемая симптоматика (амнезия) носит целевой (установочный) характер, не является симптомом какого-либо определенного психического расстройства, не подтверждается результатами настоящего комплексного психолого-психиатрического исследования, имеет защитный характер (изобретательно симулируется только нарушение памяти на события, исключающие период, относящийся ко времени преступления, в совершении которого подозревается). В момент преступления в полной мере могла (и может в настоящее время) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (Т.1 л.д.185-188). 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденной специализированным государственным органом. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

Достаточных оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 43 000 рублей является обоснованным, подсудимой не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5, в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: детализации вызовов абонента ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», видеозапись с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», ответ из ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2019 исх. №, сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» от 31.01.2019 исх. № – хранить при материалах уголовного дела, заявление на получение кредитной карты потерпевшей ФИО6, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иске ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 43000 (сорок три) тысячи рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- А.А.Давыдова.