№ 2-571/2025

25RS0039-01-2025-000181-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Гараниной М.Д.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к ФИО4 ФИО25, ФКУ «61 финансово-экономическая служба», АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о лишении права на получение страховых и социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о лишении права на получение страховых и социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, а также к ФКУ «61 финансово-экономическая служба» МО РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возложении обязанности производить причитающиеся истцу выплаты без учета ФИО4 В обоснование заявленных требований истец указала, что является супругой ФИО5, матерью. ФИО5 является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Согласно информации, представленной войсковой частью №, ФИО7 был представлен к «Ордену Мужества» посмертно.

В связи с гибелью ФИО7 ФИО1, ФИО4 отнесены к лицам, которым положены социальные выплаты и страховое возмещение.

По мнению истца, ФИО4, будучи матерью ФИО8, права на соответствующие выплаты не имеет, поскольку от воспитания сына самоустранилась еще в малолетнем возрасте погибшего, который фактически находился на воспитании своего дедушки по линии отца, проживал совместно с дедушкой. ФИО4 какого-либо контакта с погибшим не поддерживала в течение длительного времени, к общению с ФИО7 и налаживанию родственных, семейных связей не стремилась. Учитывая, что ФИО4 надлежащим образом воспитанием сына не занималась, не содержала ФИО7 до его совершеннолетия, то есть фактически уклонилась от исполнения своих родительских обязанностей, каких-либо действий, позволивших вырастить ФИО7 защитником Отечества, не предпринимала, истец полагает, что ответчик не имеет права не получение выплат в связи с гибелью ФИО7

Учитывая изложенное, истец просит суд лишить ФИО4 права на получение выплат в связи с гибелью ФИО7, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 52-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возложить на АО «СОГАЗ» обязанность произвести ФИО1 выплаты без учета ФИО4, возложить на ФКУ «61 финансово-экономическая служба» МО РФ обязанность произвести ФИО1 выплаты без учета ФИО4, возложить на ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» обязанность произвести ФИО1 выплату без учета ФИО4

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6 направила в суд возражения относительно заявленных требований.

Представители ФКУ «61 финансово-экономическая служба», АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом.

От представителя АО «СОГАЗ» в суд поступили возражения относительно заявленных ФИО1 требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», определяющего права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена).

Как установлено в п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица, являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

В ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано, что в случае гибели (смерти) военнослужащего либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 ст. 3, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, в зарегистрированном браке с ним.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей постановлено установить, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В п. 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.

Кроме того, с учетом особенностей статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах меры социальной поддержки, компенсационные выплаты, льготы в связи со смертью военнослужащего регулируются и иными федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Ответчик ФИО4 приходится ФИО7 матерью, в подтверждения чему представлено свидетельство о рождении последнего серии №, где матерью указана ФИО10 (после заключения брака – ФИО11, в последующем – ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики погиб ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

На основании п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В ст. 63 СК РФ установлены права и обязанности родителей в отношении своих несовершеннолетних детей, в соответствии с которой родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В п. 1 ст. 65 СК РФ указано, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Так, семейная жизнь и семейные правоотношения предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Исходя из правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Как следует из пояснений истца ФИО1, с ФИО7 знакомы около 20 лет, состояли в фактически брачных отношениях до 2018 года, когда официально зарегистрировали брак.

Со слов ФИО7 ей известно, что в возрасте 2 лет мать оставила его, забрав дочь, уехала жить в 

<

адрес>, воспитанием ФИО7 занимался дедушка, поскольку отец ФИО7 не протяжении длительного времени отбывал наказания. Проживал ФИО7 с дедушкой в 

<

адрес>.

В возрасте 14-15 лет ФИО7, сбежав от дедушки, приехал к матери, однако у последней была семья, ответчик вновь вышла замуж, растила дочь, в связи с чем отправила ФИО7 обратно к дедушке. Более ФИО7 с ответчиком не виделись, отношения не поддерживали.

В 2005 году ФИО7 переехал жить в 

<

адрес> к отцу ФИО12, проживавший в то время в 

<

адрес>.

Когда ФИО7 было около 40 лет в социальных сетях нашел мать, написал ей, однако реакция последней удивила истца и ФИО7 – ФИО4 полагала, что сын умер, отбывая наказания в тюрьме. Через какое-то время ФИО7 по приглашению сестры съездил к ФИО4, однако в скором времени вернулся, сказав, что его там никто не ждал. Дальнейшее общение между ФИО7 и ответчиком не складывалось, имели место единичные случаи телефонных разговоров между ними за последние 10 лет.

Как пояснила истец, ФИО7 часто вспоминал дедушку как единственного воспитателя и члена своей семьи.

Не отрицая тот факт, что ФИО7 изредка поддерживал общение с матерью, истец утверждала, что отношения между ними возобновились исключительно по инициативе ФИО7

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, указав, что об обстоятельствах жизни ФИО7 им известно с его слов, поскольку поддерживали приятельские отношения с семьей ФИО7 и ФИО1

Согласно информации, представленной БОУ «Тарская средняя общеобразовательная школа № 4 им. Героев Советского Союза адмирала флота ФИО9», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в Тарской средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ (зачислен в третий класс) по ДД.ММ.ГГГГ, окончил 8 класс с вручением свидетельства об окончании восьмилетней школы №. ФИО7 прибыл из 

<

адрес>.

Решением Тарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФИО16 взысканы алименты на содержание ее сына ФИО7 в размере ? части зарплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Как следует из указанного судебного акта, истец ФИО16 воспитывает сына ответчика, отец ребенка оказывает материальную помощь на содержание ребенка добровольно, из мест лишения свободы, мать ребенка – ответчик, помощь не оказывает. Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что ребенок действительно находится на иждивении у истца, однако у нее имеется второй ребенок, она испытывает материальные трудности, считает, что дедушка ребенка непродолжительный период еще может содержать внука.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, данных в Октябрьском районном суде 

<

адрес> при рассмотрении судебного поручения Надеждинского районного суда 

<

адрес>, ответчик ФИО4 приходится ей матерью. ФИО17 родилась в 

<

адрес>, на тот момент брату Саше было 2 года. Брат проживал с ними, что следует из фотографий и рассказов родственников. Когда отца посадили в тюрьму, они переехали в 

<

адрес>. Отношения между мамой и братом были очень хорошие, брат любил маму. Так сложились обстоятельства, что за Сашей приехал дедушка по лини отца и забрал к себе в 

<

адрес>. Дедушка сказал, что так будет всем комфортнее. Мама не лишена в родительских правах, относительно алиментных обязательств информацией свидетель не располагает. В 1982 году ФИО17 поступила в 1 класс, а когда была в 3 классе, мама забрала брат, она начал ходить в школу в 

<

адрес>. Так продолжалось больше месяца, но затем приехал дедушка и снова забрал брата к себе. В дальнейшем, когда свидетель училась в школе, брат Саша регулярно приезжал к ним с мамой, проводил с ними все летние и межсезонные каникулы. Когда Саша окончил школу (8 классов), мама его забрала для дальнейшего обучения, она хотела, чтобы Саша поступил в техникум. Брат в техникум не поступил из-за проблем с законом, тогда мама приняла решение отправить Сашу обратно к дедушке. Через некоторое время Сашу посадили в тюрьму. На это период связь с братом была утеряна. Мама поддерживала связь с дедушкой, но через какое-то время дедушка умер. Все это время мама пыталась писать письма Саше. Примерно 15 лет назад свидетель нашла брата на сайте «Одноклассники», они сразу договорились о встрече у мамы, она тогда жила на Урале, там они и встретились. Когда пришло время улетать домой, Саша полетел вместе с семьей ФИО17 в 

<

адрес>, погостив немного, вернулся в 

<

адрес>, но не более чем через месяц вернулся и проживал у свидетеля около года, работал, был прописан по адресу: 

<

адрес> (2012 год или 2013 год). Затем брат вернулся в 

<

адрес> к сожительнице (истцу), после чего еще пару раз прилетал в гости, последний раз – в 2015 году. Свидетель пояснила, что мама всегда звала его жить к себе, хотела прописать у себя, но брат с истцом так и не решились на переезд, остались жить в 

<

адрес>. Все это время мама поддерживала связь с братом по телефону и мессенджерам, они поздравляли друг друга с праздниками. Направляли ли они друг другу посылки, свидетель не знает.

Вместе с тем, данные свидетелем ФИО17 показания относительно постоянного общения с братом, вовлеченности матери ФИО4 в жизнь сына, их совместного времяпрепровождения в периоды каникул, неоднократные попытки ответчика отыскать ФИО7, а также ее неосведомленности о наличии у ФИО4 алиментных обязательств опровергаются как показаниями свидетелей ФИО13, ФИО18, которые пояснили, что ФИО4 оставила сына еще в малолетнем возрасте и никакого участия в его жизни не принимала, так и протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО19, согласно которому свидетелю ФИО17 достоверно известно о том, что с ФИО4 взыскивались алименты на содержание ФИО7 в пользу дедушки, а также что о наличии у нее брата матерью тщательно скрывалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 участие в воспитании сына ФИО7, формировании его личности не принимала, его жизнью и здоровьем не интересовалась, меры к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимала, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывала, что свидетельствует о том, что между матерью и сыном фактически семейные и родственные связи сохранены не были.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, а также подтверждали бы сохранение семейных связей с военнослужащим ФИО7, свидетельствующие об отношениях матери и ребенка.

ФИО4 в подтверждении своей позиции не представлены суду совместные с сыном фотографии, на наличии которых в своих показаниях ссылается свидетель ФИО17, не допрошены свидетели, подтвердившие факт совместного проживания с сыном, участия в его жизни, воспитании, содержании.

Таким образом, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение членам семьи нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно, в том числе в случае, если родитель уклонялся от воспитания своего ребенка.

Сам по себе факт того, что ответчик не была лишена родительских прав и не привлекалась к уголовной либо административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Давая оценку позиции ответчика, доводам, изложенным в возражениях, суд учитывает, что значение для рассмотрения настоящего дела имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное времяпрепровождение, а постоянное участие в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.

При отсутствии доказательств препятствования матери в общении с сыном суд приходит к выводу, что ФИО4 имела возможность осуществлять общение с сыном в годы его жизни и в последующем, но к моменту совершеннолетия ребенка мать должным образом не помогала ему ни материально, ни морально, не предпринимала попыток получить полноценный контакт со своим сыном и установить с ним общение, основанное на любви, заботе, бескорыстном и безвозмездном оказании помощи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, исходя из социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, суд приходи к выводу, что ответчик ФИО4 правовых оснований для получения в связи со смертью ФИО20 мер социальной поддержки, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего, не имеет.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков ФКУ «61 финансово-экономическая служба» МО РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» производить причитающиеся истцу выплаты без учета ФИО4, суд полагает, что указанные требования заявлены излишне и преждевременно, поскольку нарушение указанными ответчиками прав истца судом не установлено. При этом суд отмечает, что требования истца в указанной части фактически реализованы посредствам ранее принятых судом мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО26 к ФИО4 ФИО27, ФКУ «61 финансово-экономическая служба», АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о лишении права на получение страховых и социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего, возложении обязанности удовлетворить частично.

Лишить ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплаты, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Судья М.Ю. Синицына