Дело № 2а-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 14 декабря 2017 года 

Сафакулевский районный суд Курганской области составе судьи Гайнуллиной Г.Т.,

при секретаре Охохониной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сафакулевского района о признании незаконным постановления главы Сафакулевского сельского совета Курганской области № 56 от 02.02.08.2013г., выписки из похозяйственной книги 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления главы Сафакулевского сельского совета Курганской области № 56 от 02.02.08.2013г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № № от 16.09.2013г., выданной МО «Сафакулевский сельсовет» на имя ФИО2 В заявлении указано, что Постановлением главы Сафакулевского сельского совета № 56 от 02.08.2013 года «О присвоении номера земельному участку по ул. Куйбышева» земельному участку общей площадью 570 кв.м. кадастровым номером №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, присвоен номер 

<

адрес>. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 16.09.2013г. ФИО2 оформил данный земельный участок в собственность и получил свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2013г. Между тем, согласно кадастрового плана земельного участка от 18.09.2007 года данный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании у ГУП «Сафакулевская типография» с разрешенным использованием (назначением) для производственных целей. В августе 2007 года здание типографии и здание кирпичного склада были приобретены заявителем у конкурсного управляющего ГУП «Сафакулевская типография» и в настоящее время согласно апелляционного определения Курганского областного суда от 09.06.2016 года за ним признано право собственности на кирпичное здание склада, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м, инвентарный №, литер А, А1. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, дав показания, аналогичные указанным в заявлении.

Представитель администрации Сафакулевского сельсовета Курганской области административные исковые требования не признала, пояснив, что срок для обращения в суд пропущен административным истцом.

Представитель администрации Сафакулевского района Курганской области оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является специалистом по земельным вопросам Сафакулевского сельсовета Курганской области. Администрацией Сафакулевского сельсовета было вынесено постановление о предоставлении земельного участка ФИО2 общей площадью 570 м 2. Выдана справка из похозяйственной книги, он в дальнейшем смог оформить земельный участок, так как там проживал с 2000 года. ФИО2 квартиру приватизировал и хотел оформить земельный участок. Главой Сафакулевского сельсовета было вынесено постановление, на основании которого дана выписка на оформление земельного участка. Земельный участок не был разграничен, находились в собственности сельсовета. Полагает, что постановлением от 02.08.2013 г. № 56 был нарушен закон. Постановление вынесено, претензий никто не предъявлял, постановление не обжаловалось. Постановление вынесено о том, чтобы присвоить адрес земельному участку, думает, что просто ошиблись, не надо было площадь указывать. Так как с кадастрового учета снят земельный участок, земля относится к сельскому совету. Районное постановление о бессрочном пользовании типографии было отменено. В 2013 году полномочий не было, полномочия были у администрации Сафакулевского района, у сельсовета полномочий не было на тот момент. После получений выписки из похозяйственной книги ФИО2 обратился в регистрационную палату для дальнейшей регистрации права собственности. Граждане оформляли земельные участки на тот момент на основании выписок из похозяйственной книги. Оформление ФИО2 права собственности на данный земельный участок до настоящего времени никем не оспаривалось. Межевание данного земельного участка оспаривалось в сентябре 2017 года. ФИО2 отмежевал земельный участок и продал ФИО4, администрация Сафакулевского района подавала исковое заявление в суд к ФИО4, потому что ФИО2 отмежевал без согласия сельсовета, администрации района. Кадастровый инженер согласование не проводил. Администрация Сафакулевского района не знала, о том, что гараж являлся собственностью ФИО1, после суда только гараж был исключен из договора приватизации. ФИО2 было известно изначально, что гараж, принадлежит ФИО1 Администрация сельсовета была не согласна с межеванием земельного участка. Когда по дачной амнистии предоставлялись земельные участки, тогда межевание было не нужным. По поводу перенумерации ФИО2 обратился устно, квартира была приватизирована по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок должен быть под этим адресом. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению главы администрации Сафакулевского сельского совета от 02.08.2013 года № 56, в связи с упорядочением нумерации домов, земельных участков и названий улиц с. Сафакулево и приведением в соответствие нумерации земельных участков администрация Сафакулевского совета постановила присвоить земельному участку площадью 570 кв.м. кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 18.09.2017 года, земельный участок площадью 570 кв.м. по адресу 

<

адрес> имеет кадастровый №, правообладателем является Сафакулевская типография.

Согласно кадастровому паспорту от 20.08.2015 года № земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от 30.09.2013 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства площадью 570 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017 года земельный участок площадью 659 +/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с иском 17 ноября 2017 года, оспариваемые постановление и выписка были вынесены в 2013 году.

Исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Учитывая изложенное, заявление об оспаривании постановления и выписки, могло быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении указанным постановлением и выпиской его прав, свобод и законных интересов.

Из содержания объяснений ФИО1 от 18.09.2017г., содержащихся в материале проверки Щучанского МСО СУ по Курганской области № 532-17 по факту служебного подлога, совершенного ФИО5, и превышении должностными полномочиями ФИО6, следует, что об оспариваемом решении, выписке и нарушении его прав административному истцу стало известно в 2014 году.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административному истцу об оспариваемом решении, выписке стало известно в 2014 году, однако, с административным иском административный истец обратился лишь 17 ноября 2017 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд им не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Сафакулевского района Курганской области о признании незаконным постановления главы Сафакулевского сельского совета № 56 от 02.08.2013г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 16.09.2013г., выданной МО «Сафакулевский сельсовет» на имя ФИО2, отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г. в 13-30 часов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Гайнуллина Г.Т.