Дело № 2-349/2023

УИД: 55RS0039-01-2023-000377-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» (далее истец) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее ответчик), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 41 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере Х % годовых. Ответчик обязательств по возврату займа не выполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гросконсалт» и ООО «Служба активного взыскания» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» денежные средства в размере 102 612,50 рублей, из которых: 41 000,00 рубля - основной долг, 61 500,00 рубля - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,00 рублей, расходы по оплате потовых расходов 112,50 рублей.

Истец ООО «Служба активного взыскания» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, просила снизить размер начисленных процентов.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Гросконсалт» обязалось предоставить ответчику денежную сумму в размере 41 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере Х % в день.

Согласно условиям договора размер процентной ставки составляет Х% от суммы займа, проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. Условиями договора предусмотрено начисление штрафа в размере Х% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами в размере Х% начисляется в дальнейшем без изменений до полного погашения. (л.д. 5-15).

В соответствии с графиком займ подлежал возврату единовременно ДД.ММ.ГГГГ вместе с начисленной суммой процентов.

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Факт заключения договора займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» (цедент) и ООО «Служба активного взыскания» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам согласно реестру, являющимся заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 18-21).

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 102 612 рублей 50 копеек (41 000,00 рублей – сумма основного долга + 61 500,00 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает указанный размер.

При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 т. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Каких-либо доводов о несогласии с расчётом задолженности в части начисленных процентов ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-1417/2023 от 27.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» задолженности по договору займа в размере 102 500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 625 руб. отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске (л.д.17). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Служба активного взыскания» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 112,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и платежными поручениями соответственно (л.д. 6-8).

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 112,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 500,00 рублей, из них: 41 000,00 рублей– основной долг, 61 500,00 рублей - проценты за пользование займом, почтовые расходы в размере 112 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 250,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.