Дело № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Желанова А.В.,

потерпевших С., Х. и их представителя – адвоката Переплётчикова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 17 марта 2017 года, 

подсудимого Ш. и его защитника – адвоката Сочнева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ш., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Ш. обвиняется в совершении 30 января 2016 года в г. Маркс Саратовской области преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. и Х.

В судебном заседании защитник Сочнев А.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, указав, что содержащееся в материалах уголовного дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 25 ноября 2016 года в отношении Ш. не подписано следователем Ш.И., осуществлявшим предварительное расследование по уголовному делу, а потому обвинение его подзащитному не предъявлено, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

Подсудимый Ш. ходатайство защитника поддержал. 

Государственный обвинитель Желанов А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что постановление содержит подписи следователя под указаниями об объявлении отмеченного постановления Ш., разъяснении ему прав обвиняемого и вручении копии данного постановления, что свидетельствует о предъявлении Ш. обвинения по рассматриваемому уголовному делу. 

Потерпевшие С. и Х., представитель потерпевших Переплётчиков И.Д. выразили аналогичное государственному обвинителю мнение по ходатайству защитника.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 2 ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором, помимо прочих данных, должно содержаться решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

При этом из содержания уголовно-процессуального закона следует, что предъявление обвинения с вынесением соответствующего постановления является обязательной стадией предварительного расследования, осуществляемого в форме предварительного следствия, а обвинительное заключение может быть составлено только в отношении обвиняемого.

Вместе с тем, содержащееся в рассматриваемом уголовном деле постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 25 ноября 2016 года, составленное следователем Ш.И. в отношении подозреваемого Ш., подписи указанного должностного лица, производившего предварительное следствие, не содержит, что свидетельствует о том, что Ш. по настоящему уголовному делу обвинение фактически не предъявлено, однако в отношении подсудимого составлено обвинительное заключение, которое с материалами уголовного дела направлено в суд для рассмотрения по существу.

Наличие подписей следователя под указаниями об объявлении отмеченного постановления Ш., разъяснении ему прав обвиняемого и вручении копии данного постановления, вопреки мнению стороны обвинения, не свидетельствует о получении Ш. статуса обвиняемого, поскольку решения о привлечении Ш. в качестве обвиняемого, принятого в установленном законом порядке, представленные в суд материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому уголовному делу обвинительное заключение составлено в отношении лица, которому обвинение не предъявлено, то есть с существенным нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а потому в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ решает вопрос о мере пресечения в отношении Ш.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Ш. преступления, данных о его личности, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возвратить Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Судья Т.Ф. Алимбеков