Дело № 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, на отсутствие события административного правонарушения, поскольку он был остановлен сотрудниками ДПС как пешеход в районе городской ёлки на стадионе «Авангард». 

ФИО1 и его защитник Орлов Ю.В. в суде жалобу поддержали, дополнительно указав, что сотрудник ДПС ФИО4 у мирового судьи при рассмотрении другого дела показал, что требование об остановке было осуществлено жестом руки, хотя ФИО1 вменяется в вину невыполнение требования о обстановке, поданном с помощью жезла.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 этого Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство.

Аналогичное требование закреплено в пункте 85 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Из дела об административном правонарушении следует, что 06.01.2020 в 01 час 10 минут около дома 65 по ул. К. Маркса г. Зеленодольска Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством марки Субару с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение пункта 6.11 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а также видеозаписями, представленными из административного органа на оптическом диске, пояснениями инспектора ДПС ФИО4 у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя 

Из данных видеозаписей четко усматривается, что инспектора ДПС визуально наблюдали автомобиль ФИО1 в момент невыполнения вышеуказанного требования об остановке, о чем отражено в рапортах, и этот автомобиль после невыполнения вышеуказанного требования при движении все время находился в поле зрения сотрудника полиции, следовавшего за ним, в дальнейшем был обнаружен возле дома 57 по ул. К. Маркса г. Зеленодольска, что следует также из разговоров сотрудников полиции на видеозаписи, один из которых указывал направление движения преследуемого им автомобиля, а сам ФИО1 был задержан в то же время недалеко от своего автомобиля с другой стороны этого дома.

Иных автомобилей марки Субару красного цвета, кроме принадлежащего ФИО1, в районе дома 57 по ул. К. Маркса г. Зеленодольска сотрудниками полиции не обнаружено и из видеозаписей не установлено.

Изложенное опровергает доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения и нахождение его в ином месте, в частности возле городской ёлки на стадионе «Авангард».

Кроме того, из материалов дела установлено, что требование об остановке транспортного средства сотрудником полиции было подано жестом руки, что предусмотрено пунктом 6.11 ПДД РФ, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении о подаче требования с помощью жезла является ошибочным.

Однако это не влияет на законность и обоснованность постановления, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, должностным лицом установлены правильно, а конкретный способ требования об остановке транспортного средства не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он устанавливается в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 26.1 этого Кодекса.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: