Дело №2-196/2019

69RS0014-02-2019-003080-30

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием представителей истцов адвоката Горожанкиной Н.А., адвоката Латынцевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский», третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, о признании межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области о признании межевания земельного участка недействительным. 

Свои требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № 69:15:0220121:62, площадью 1533 кв.м и расположенный на ней жилой дом с кадастровым №, площадью 105,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 марта 2019г. по гражданскому делу № 2-281/2019 и выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019г. по гражданскому делу № 2-277/2019 и выпиской из ЕГРН.

Истцы на протяжении длительного времени (до принятия судебных актов) владеют и пользуются на законных основаниях указанными объектами недвижимого имущества.

Помимо прочего до перехода права собственности на указанные объекты к истцам, данными объектами длительное время владели и пользовались их близкие родственники. В течение всего длительного периода оплачивались имущественные и земельные налоги.

При проведении работ по межеванию земельного участка истцов выяснилось, что соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчикам, ранее прошел процедуру межевания. Однако границы земельного участка, отраженные в кадастровом учете не совпадают с границами, существующими фактически, проходят по территории строений истцов.

Ответчиками была также захвачена часть земельного участка истцов, где рос 30-ти летний дуб, посаженный отцом истца ФИО1, который незадолго до проведения межевых работ был спилен по инициативе ответчиков.

Помимо прочего между дубом и забором истцов располагался сарай, принадлежащий истцам, который был снесен в конце 2018 года по инициативе истца ФИО1 в виду его аварийного состояния. При этом его стенка на протяжении с 1993 года до его сноса служила частью забора между двумя смежными участками.

Таким образом, при проведении межевания месторасположение сарая и дуба, должно было быть учтено кадастровым инженером, и граница должна была проходить между существующими строениями с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, истицы и ответчика, а никак не по ним.

Также при проведении межевых работ отсутствует согласование границ смежных земельных участков истцов и ответчиков.

Граница между спорными земельными участками имеет нарушения, сдвинута в сторону земельного участка истцов, тем самым незаконно захвачена часть их земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от 01.09.2019 года по земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в рамках договора №1-с от 04 сентября 2018г. им был осуществлен выезд на земельный участок истцов и произведен замер участка по фактически существующим границам забора. Установлена площадь земельного участка в результате замера - 1463 кв.м, что противоречит документальной площади - 1533 кв.м. Помимо прочего кадастровым инженером установлено, что земельный участок ответчиков с кадастровым № поставлен на кадастровый учет с наложением на фактически существовавший в заборе земельный участок истцов с кадастровым № и без согласования границ с его владельцами.

Площадь наложения земельных участков составила 40 кв.м., данная площадь находится в границах забора земельного участка с кадастровым №.

Действиями ответчиков нарушены гражданские права истцов, что послужило основание для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

По иску просят суд признать межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным; в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в части государственного кадастрового учета, а именно аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4 августа 2020 года истцами подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы просят суд признать межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным; в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в части государственного кадастрового учета, а именно в части аннулирования сведений о местоположении границ земельного участкас кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах характерных точек границ ЗУ, определенных при проведении экспертизы в рамках настоящего гражданского дела; установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> исправить её путем внесения изменений сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

15 сентября 2020 года истцами вновь уточнены исковые требования, а именно: признать межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным; в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в части государственного кадастрового учета, а именно в части аннулирования сведений о местоположении границ земельного участкас кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах характерных точек границ земельного участка, определенных в каталоге координат границ земельного участка с учетом включения площади наложения, представленных экспертом ФИО8 28 августа 2020 года площадью 1468 кв.м.

№ точки 

Дирекционный угол 

Длина (м) 

X 

Y 

н1 

257898,10 

2309140,39 

339?12?24? 

41,58 

н2 

257936,97 

2309125,63 

238?27?16? 

7,26 

н3 

257933,17 

2309119,44 

232?52?19? 

4,44 

н4 

257930,49 

2309115,90 

238?30?28? 

10,41 

н5 

257925,05 

2309107,02 

238?43?48? 

5,78 

н6 

257922,05 

2309102,08 

232?26?34? 

5,17 

н7 

257926,63 

2309099,69 

241?25?34? 

9,95 

н8 

257921,87 

2309090,95 

154?12?8? 

5,01 

н9 

257917,36 

2309093,13 

153?41?18? 

14,15 

н10 

257904,68 

2309099,40 

142?36?7? 

28,65 

н11 

257881,92 

2309116,80 

57?57?35? 

10,50 

н12 

257887,49 

2309125,70 

53?56?13? 

10,65 

н13 

257893,76 

2309134,31 

54?28?48? 

7,47 

н1 

257898,10 

2309140,39 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ ЗУ с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> исправить её путем внесения изменений сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

В ходе рассмотрения гражданского дел к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: кадастровый инженер ФИО6, МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>».

Определением суда от 12 октября 2020 года прекращено производство по делу в части требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ ЗУ с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> исправлении её путем внесения изменений сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовыми отделениями возвращены конверты по истечении срока хранения.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Горожанкина Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердила доводы по иску. Дополнительно пояснила, что добрать недостающие квадратные метры истцы не могут в другом месте, поскольку там плохие земли, низко. Просила суд исковое заявление с учетом уточнения исковых требований удовлетворить.

Представитель истцов по ордерам адвокат Латынцева Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что работы по межеванию земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, осуществлены с нарушением законодательства. Граница не согласована с истцами, часть участка истцов включена в состав участка ответчиков. Сведения о правообладателях земельного участка у администрации пгт. Новозавидовский были. Просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Действующим законодательством не предусмотрено возможности признания недействительными результатов межевания, поскольку документы, подготовленные по результатам кадастровых работ, носят технический характер и не являются сделкой или распорядительным актом. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) сведения о местоположении границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке без описания местоположения границ допускается в качестве исключения только в отношении земельных участков, государственный кадастровый учёт которых был осуществлён до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», до момента уточнения их границ (внесения сведений о границах). Таким образом, исключение из ЕГРН или аннулирование сведений о границах земельного участка законом не допускается. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из статей 46 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральными законами. (Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-О, от 25.12.2008 № 992-О-О). Как следует из искового заявления, границы земельного участка ответчиков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка истцов. В ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцам. В соответствии со ст. 43 Закона о регистрации недвижимости собственники земельного участка вправе уточнить (установить) границы земельного участка, в том числе, в случае если в ЕГРН отсутствуют сведения о таких границах. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, полагаем, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемой ситуации является требование об установлении границ земельного участка по конкретным координатам характерных точек его границ. При этом в резолютивной части решения суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о границах земельного участка ответчиков (в противном случае решение суда будет неисполнимо ввиду пересечения границ). В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцы вправе уточнить заявленные требования. В случае если истцы не воспользуются данным правом, просим суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с и. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассматривать дело с указанным в исковом заявлении предметом и по указанным основаниям без участия представителя Управления и направить в наш адрес копию судебного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истцов, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 марта 2019 года по гражданскому делу №2-281/2019 за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.14-20).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-277/2019 установлен юридический факт принятия ФИО2 наследства по завещанию в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (том 1 л.д.114-119).

Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д.103-149).

1 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве обще долевой собственности на земельный участок. Данным соглашением стороны определили, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1533 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании решения суда от 10.04.2019г. по делу №2-277/2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2019г., Федерального закона №93-ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»; ФИО1 на основании решения суда от 29.03.2019г. по делу №2-281/2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2019г., Федерального закона №93-ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». По обоюдному согласию стороны установили, что ФИО2 принимает в общую долевую собственность 55/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО1 принимает в общую долевую собственность 45/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.21-22).

Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.23-24) и копией регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (том 1 л.д.150-162) подтверждено, что право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору №1-с от 4 сентября 2018г., заключенному с ФИО10, действующим по доверенностям, выданным истцами, кадастровым инженером ФИО7 осуществлен выезд с целью замера земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из заключения кадастрового инженера и представленного межевого плана следует, что фактическая площадь земельного участка истцов составляет 1463 кв.м., по наследственным документам и выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1533 кв.м. Следовательно, в границах забора площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам. По сведениям ЕГРН соседний земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с наложением на фактически существовавший в заборе земельный участок с кадастровым номером № и без согласования с его владельцами. Площадь наложения составила 40 кв.м. Данная площадь находится в границах забора земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.25-27).

15 октября 2018 года постановлением МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» №463 ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставлен в собственность за плату (по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) в долях, пропорционально площадям занимаемых квартир, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1570 кв.м. под объектом недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № площадью 149,3 кв.м., в том числе квартир №1 с кадастровым номером № площадью 62,2 кв.м. – ФИО5, 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 58,1 кв.м. – ФИО3, квартира №3 с кадастровым номером № площадью 29 кв.м. – ФИО4

На основании указанного постановления 15 октября 2018 года заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества между МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» и ФИО5, ФИО4, ФИО11 По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 1570 кв.м., из них в собственность ФИО5 – 655 кв.м., в собственность ФИО3 – 611 кв.м., в собственность ФИО4 – 304 кв.м. с кадастровым номером № (том 1 л.д.163-166).

Согласно Выпискам из ЕГРН (том 1 л.д.167-173) и копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д.1-23) 25 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО3 в размере 1/3 доля, ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положения, предусматривающие право свободного владения, пользования и распоряжения землей ее собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц, раскрываются в ст. 36 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка. 

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившему в силу с 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ и статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером № является смежным с земельным участков ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО11 с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО7 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с наложением на фактически существовавший в заборе земельный участок с кадастровым номером № и без согласования с его владельцами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № имеется в материалах регистрационного дела на данный земельный участок. Кадастровые работы были заказаны МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» и осуществлены кадастровым инженером ФИО6, межевой план подготовлен 2 августа 2018 года.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № отсутствует акт согласования границ земельного участка, а также доказательства дачи объявления о проведении межевых работ в отношении земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на 20 октября 2004 года (том 1 л.д.233-237а) жилой дом истцов расположен на земельном участке фактической площадью 1365 кв.м., из них застроенная 152 кв.м. под огородом 1213 кв.м. Из плана земельного участка следует, что строение Г2 – сарай расположен за границей участка (л.д.237а).

Выкопировкой Генплана пгт. Новозавидовский, выданной зав. Отделом администрации городского поселения п. Новозавидовский ФИО12 подтверждено, что земельный участок истцов имеет форму неправильного прямоугольника с выступом в сторону смежного земельного участка, на котором расположен жилой 

<

адрес> (том 1 л.д.238).

Пояснениями ответчика ФИО5 в судебном заседании 24 января 2020 года подтверждено, что на земельном участке стоял большой дуб, который мешал электрическим проводам. 

25 июля 2019 года ФИО4 получено разрешение на вырубку зеленых насаждений №11, которым разрешена вырубка дуба выше 5 метров по адресу: 

<

адрес> (том л.д.174). На основании данного разрешения дуб был спилен.

В порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-196/2020, выполненному экспертом ООО «Тверское БТИ» ФИО8, контур фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, в целом, сведениям ЕГРН о прохождении границы не соответствует, за пределы допустимой погрешности определения координат поворотных точек выпадают западная и юго-западная части контура. В то же время, часть границы в месте смежной (фактически - смежной) с земельным участком с кадастровым номером №, соответствует сведениям ЕГРН о ее прохождении, в пределах взаимной допустимой погрешности. 

Конфигурация контура фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации контура, приведенного в техническом паспорте БТИ на дом №86 по ул. Октябрьская с. Завидово Конаковского района Тверской области от 20.10.2004 г. Согласно плану БТИ, участок представляет собой четырехугольник неправильной формы (визуально, прямоугольник) со сторонами 39.0 и 35.0 м. Предположительно, его площадь посчитана как произведение длин данных сторон и соответствует значению, приведенному в правоустанавливающих документах. При этом объект под литерой Г2 (сарай) находится за пределами участка по плану. Площадь, предположительно (в случае, если участок действительно представляет собой прямоугольник), в общую по участку не включена. Фактически же, контур границы представляет из себя геометрическую фигуру неправильной формы, вытянутую к полюсам и сжатую в восточной части.

Экспертом установлено, что конфигурация контура фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации контура, приведенного в выкопировке из генерального плана пгт Новозавидовский. Согласно последней, в северо-западной части участка имеется «выступ», площадью около 50 кв. м. Западная граница при этом представлена удлиненной в северо-западном направлении на величину около 7 м на местности. Конфигурация контура участка, отображенная на выкопировке из генерального плана пгт Новозавидовский, соответствует сведениям карты градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки городского поселения поселка 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения поселка Новозавидовский от 20.02.2020 г. за №6.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует и существенно меньше (на 115 кв.м.) величины, представленной в правоустанавливающих документах. На 53 кв.м. превышает значение из технического паспорта БТИ на дом №

<

адрес> от 20.10.2004 г., и на 32 кв.м. меньше значения, полученного в результате обработки скан.образа выкопировки из генерального плана пгт. Новозавидовский.

В результате проведенного исследования выявлен факт наложения границы земельного участка с кадастровым номером № (фактически и по сведениям ЕГРН) на границу участка с кадастровым номером №, сведения о конфигурации и местоположении которой содержатся в выкопировке из генерального плана пгт. Новозавидовский. Площадь наложения составляет порядка 50 кв.м.

Экспертом указано, что подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером № документы сведений о местоположении его границы не содержат. На момент проведения экспертизы участок от спорной части отгорожен глухим забором из профилированного металлического листа, продолжающимся на протяжении всей северной границы до северо-восточного угла. Спорная территория фактически используется ответчиками. В периметре условной границы спорной территории расположен спил многолетнего дерева.

Следуя материалам настоящего гражданского дела, площадь фактически занимаемой территории истцов, исторически, была существенно меньше площади

предоставленных участков. В то же время существующими правилами землепользования и застройки не предусмотрено расширение фактического пользования в восточном (зона Р) направлении. С западной стороны расположен исторически сложившийся проезд (грунтовая дорога), отображенный на картах зонирования. Добор недостающей площади принципиально возможен из земель, расположенных в южной и юго-восточной части участка истцов.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта ФИО8 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Также экспертом дополнительно представлена схема наложения контуров участков № по сведениям ЕГРН и фактического № определены координаты границ земельного участка № с учетом включения площади наложения:

№ точки 

Дирекционный угол 

Длина (м) 

X 

Y 

н1 

257898,10 

2309140,39 

339?12?24? 

41,58 

н2 

257936,97 

2309125,63 

238?27?16? 

7,26 

н3 

257933,17 

2309119,44 

232?52?19? 

4,44 

н4 

257930,49 

2309115,90 

238?30?28? 

10,41 

н5 

257925,05 

2309107,02 

238?43?48? 

5,78 

н6 

257922,05 

2309102,08 

232?26?34? 

5,17 

н7 

257926,63 

2309099,69 

241?25?34? 

9,95 

н8 

257921,87 

2309090,95 

154?12?8? 

5,01 

н9 

257917,36 

2309093,13 

153?41?18? 

14,15 

н10 

257904,68 

2309099,40 

142?36?7? 

28,65 

н11 

257881,92 

2309116,80 

57?57?35? 

10,50 

н12 

257887,49 

2309125,70 

53?56?13? 

10,65 

н13 

257893,76 

2309134,31 

54?28?48? 

7,47 

н1 

257898,10 

2309140,39 

Общая площадь земельного участка 1468 кв.м.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 24 января 2020 года пояснил, что занимался оформлением документов истцов на дом и земельный участок. По решению суда истцы оформили дом, а потом земельный участок. На момент оформления земельный участок истцов был огорожен с четырех сторон и был апендикс. В конце 2018 года он занимался оформлением документов, вызывал кадастрового инженера, потом обратились в суд за признанием права. Осенью 2018 года разобрали забор.

Этот же свидетель в судебном заседании 12 октября 2020 года пояснил, что добор земельного участка в других местах невозможно, поскольку там плохое качество земли, очень мокро, видел это, когда бывал на участке.

Показания свидетеля последовательны и логичны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Представленными фотографиями профлиста забора истцов подтверждается, что он был переустановлен.

Судом установлено, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 допущены нарушения действующего законодательства, граница земельного участка не согласована со смежным землепользователем, допущено наложение границы земельного участка с кадастровым номером №фактически и по сведениям ЕГРН) на границу участка с кадастровым номером №, что подтверждено заключением эксперта, что нарушает права истцов.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, выполненное кадастровым инженером ФИО6 2 августа 2018 года.

Решение суда является основанием для исключения (аннулирования) из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером № в координатах характерных точек границ земельного участка, определенных в каталоге координат границ земельного участка с учетом включения площади наложения, представленных экспертом ФИО8 28 августа 2020 года площадью 1468 кв.м.

№ точки 

Дирекционный угол 

Длина (м) 

X 

Y 

н1 

257898,10 

2309140,39 

339?12?24? 

41,58 

н2 

257936,97 

2309125,63 

238?27?16? 

7,26 

н3 

257933,17 

2309119,44 

232?52?19? 

4,44 

н4 

257930,49 

2309115,90 

238?30?28? 

10,41 

н5 

257925,05 

2309107,02 

238?43?48? 

5,78 

н6 

257922,05 

2309102,08 

232?26?34? 

5,17 

н7 

257926,63 

2309099,69 

241?25?34? 

9,95 

н8 

257921,87 

2309090,95 

154?12?8? 

5,01 

н9 

257917,36 

2309093,13 

153?41?18? 

14,15 

н10 

257904,68 

2309099,40 

142?36?7? 

28,65 

н11 

257881,92 

2309116,80 

57?57?35? 

10,50 

н12 

257887,49 

2309125,70 

53?56?13? 

10,65 

н13 

257893,76 

2309134,31 

54?28?48? 

7,47 

н1 

257898,10 

2309140,39 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №2-196/2019

69RS0014-02-2019-003080-30

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием представителей истцов адвоката Горожанкиной Н.А., адвоката Латынцевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, МУ «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский», третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, о признании межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области о признании межевания земельного участка недействительным. 

Свои требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № 69:15:0220121:62, площадью 1533 кв.м и расположенный на ней жилой дом с кадастровым №, площадью 105,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 марта 2019г. по гражданскому делу № 2-281/2019 и выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019г. по гражданскому делу № 2-277/2019 и выпиской из ЕГРН.

Истцы на протяжении длительного времени (до принятия судебных актов) владеют и пользуются на законных основаниях указанными объектами недвижимого имущества.

Помимо прочего до перехода права собственности на указанные объекты к истцам, данными объектами длительное время владели и пользовались их близкие родственники. В течение всего длительного периода оплачивались имущественные и земельные налоги.

При проведении работ по межеванию земельного участка истцов выяснилось, что соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчикам, ранее прошел процедуру межевания. Однако границы земельного участка, отраженные в кадастровом учете не совпадают с границами, существующими фактически, проходят по территории строений истцов.

Ответчиками была также захвачена часть земельного участка истцов, где рос 30-ти летний дуб, посаженный отцом истца ФИО1, который незадолго до проведения межевых работ был спилен по инициативе ответчиков.

Помимо прочего между дубом и забором истцов располагался сарай, принадлежащий истцам, который был снесен в конце 2018 года по инициативе истца ФИО1 в виду его аварийного состояния. При этом его стенка на протяжении с 1993 года до его сноса служила частью забора между двумя смежными участками.

Таким образом, при проведении межевания месторасположение сарая и дуба, должно было быть учтено кадастровым инженером, и граница должна была проходить между существующими строениями с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, истицы и ответчика, а никак не по ним.

Также при проведении межевых работ отсутствует согласование границ смежных земельных участков истцов и ответчиков.

Граница между спорными земельными участками имеет нарушения, сдвинута в сторону земельного участка истцов, тем самым незаконно захвачена часть их земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от 01.09.2019 года по земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в рамках договора №1-с от 04 сентября 2018г. им был осуществлен выезд на земельный участок истцов и произведен замер участка по фактически существующим границам забора. Установлена площадь земельного участка в результате замера - 1463 кв.м, что противоречит документальной площади - 1533 кв.м. Помимо прочего кадастровым инженером установлено, что земельный участок ответчиков с кадастровым № поставлен на кадастровый учет с наложением на фактически существовавший в заборе земельный участок истцов с кадастровым № и без согласования границ с его владельцами.

Площадь наложения земельных участков составила 40 кв.м., данная площадь находится в границах забора земельного участка с кадастровым №.

Действиями ответчиков нарушены гражданские права истцов, что послужило основание для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

По иску просят суд признать межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным; в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в части государственного кадастрового учета, а именно аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4 августа 2020 года истцами подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы просят суд признать межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным; в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в части государственного кадастрового учета, а именно в части аннулирования сведений о местоположении границ земельного участкас кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах характерных точек границ ЗУ, определенных при проведении экспертизы в рамках настоящего гражданского дела; установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> исправить её путем внесения изменений сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

15 сентября 2020 года истцами вновь уточнены исковые требования, а именно: признать межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным; в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в части государственного кадастрового учета, а именно в части аннулирования сведений о местоположении границ земельного участкас кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах характерных точек границ земельного участка, определенных в каталоге координат границ земельного участка с учетом включения площади наложения, представленных экспертом ФИО8 28 августа 2020 года площадью 1468 кв.м.

№ точки 

Дирекционный угол 

Длина (м) 

X 

Y 

н1 

257898,10 

2309140,39 

339?12?24? 

41,58 

н2 

257936,97 

2309125,63 

238?27?16? 

7,26 

н3 

257933,17 

2309119,44 

232?52?19? 

4,44 

н4 

257930,49 

2309115,90 

238?30?28? 

10,41 

н5 

257925,05 

2309107,02 

238?43?48? 

5,78 

н6 

257922,05 

2309102,08 

232?26?34? 

5,17 

н7 

257926,63 

2309099,69 

241?25?34? 

9,95 

н8 

257921,87 

2309090,95 

154?12?8? 

5,01 

н9 

257917,36 

2309093,13 

153?41?18? 

14,15 

н10 

257904,68 

2309099,40 

142?36?7? 

28,65 

н11 

257881,92 

2309116,80 

57?57?35? 

10,50 

н12 

257887,49 

2309125,70 

53?56?13? 

10,65 

н13 

257893,76 

2309134,31 

54?28?48? 

7,47 

н1 

257898,10 

2309140,39 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ ЗУ с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> исправить её путем внесения изменений сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

В ходе рассмотрения гражданского дел к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: кадастровый инженер ФИО6, МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>».

Определением суда от 12 октября 2020 года прекращено производство по делу в части требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ ЗУ с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> исправлении её путем внесения изменений сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовыми отделениями возвращены конверты по истечении срока хранения.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Горожанкина Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердила доводы по иску. Дополнительно пояснила, что добрать недостающие квадратные метры истцы не могут в другом месте, поскольку там плохие земли, низко. Просила суд исковое заявление с учетом уточнения исковых требований удовлетворить.

Представитель истцов по ордерам адвокат Латынцева Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что работы по межеванию земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, осуществлены с нарушением законодательства. Граница не согласована с истцами, часть участка истцов включена в состав участка ответчиков. Сведения о правообладателях земельного участка у администрации пгт. Новозавидовский были. Просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Действующим законодательством не предусмотрено возможности признания недействительными результатов межевания, поскольку документы, подготовленные по результатам кадастровых работ, носят технический характер и не являются сделкой или распорядительным актом. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) сведения о местоположении границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке без описания местоположения границ допускается в качестве исключения только в отношении земельных участков, государственный кадастровый учёт которых был осуществлён до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», до момента уточнения их границ (внесения сведений о границах). Таким образом, исключение из ЕГРН или аннулирование сведений о границах земельного участка законом не допускается. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из статей 46 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральными законами. (Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-О, от 25.12.2008 № 992-О-О). Как следует из искового заявления, границы земельного участка ответчиков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка истцов. В ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцам. В соответствии со ст. 43 Закона о регистрации недвижимости собственники земельного участка вправе уточнить (установить) границы земельного участка, в том числе, в случае если в ЕГРН отсутствуют сведения о таких границах. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, полагаем, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемой ситуации является требование об установлении границ земельного участка по конкретным координатам характерных точек его границ. При этом в резолютивной части решения суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о границах земельного участка ответчиков (в противном случае решение суда будет неисполнимо ввиду пересечения границ). В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцы вправе уточнить заявленные требования. В случае если истцы не воспользуются данным правом, просим суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с и. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассматривать дело с указанным в исковом заявлении предметом и по указанным основаниям без участия представителя Управления и направить в наш адрес копию судебного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истцов, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 марта 2019 года по гражданскому делу №2-281/2019 за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.14-20).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-277/2019 установлен юридический факт принятия ФИО2 наследства по завещанию в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (том 1 л.д.114-119).

Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д.103-149).

1 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве обще долевой собственности на земельный участок. Данным соглашением стороны определили, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1533 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании решения суда от 10.04.2019г. по делу №2-277/2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2019г., Федерального закона №93-ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»; ФИО1 на основании решения суда от 29.03.2019г. по делу №2-281/2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2019г., Федерального закона №93-ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». По обоюдному согласию стороны установили, что ФИО2 принимает в общую долевую собственность 55/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №; ФИО1 принимает в общую долевую собственность 45/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.21-22).

Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.23-24) и копией регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (том 1 л.д.150-162) подтверждено, что право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору №1-с от 4 сентября 2018г., заключенному с ФИО10, действующим по доверенностям, выданным истцами, кадастровым инженером ФИО7 осуществлен выезд с целью замера земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из заключения кадастрового инженера и представленного межевого плана следует, что фактическая площадь земельного участка истцов составляет 1463 кв.м., по наследственным документам и выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1533 кв.м. Следовательно, в границах забора площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам. По сведениям ЕГРН соседний земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с наложением на фактически существовавший в заборе земельный участок с кадастровым номером № и без согласования с его владельцами. Площадь наложения составила 40 кв.м. Данная площадь находится в границах забора земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.25-27).

15 октября 2018 года постановлением МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» №463 ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставлен в собственность за плату (по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) в долях, пропорционально площадям занимаемых квартир, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1570 кв.м. под объектом недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № площадью 149,3 кв.м., в том числе квартир №1 с кадастровым номером № площадью 62,2 кв.м. – ФИО5, 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 58,1 кв.м. – ФИО3, квартира №3 с кадастровым номером № площадью 29 кв.м. – ФИО4

На основании указанного постановления 15 октября 2018 года заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества между МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» и ФИО5, ФИО4, ФИО11 По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 1570 кв.м., из них в собственность ФИО5 – 655 кв.м., в собственность ФИО3 – 611 кв.м., в собственность ФИО4 – 304 кв.м. с кадастровым номером № (том 1 л.д.163-166).

Согласно Выпискам из ЕГРН (том 1 л.д.167-173) и копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д.1-23) 25 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО3 в размере 1/3 доля, ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положения, предусматривающие право свободного владения, пользования и распоряжения землей ее собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц, раскрываются в ст. 36 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка. 

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившему в силу с 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ и статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером № является смежным с земельным участков ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО11 с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО7 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с наложением на фактически существовавший в заборе земельный участок с кадастровым номером № и без согласования с его владельцами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № имеется в материалах регистрационного дела на данный земельный участок. Кадастровые работы были заказаны МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» и осуществлены кадастровым инженером ФИО6, межевой план подготовлен 2 августа 2018 года.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № отсутствует акт согласования границ земельного участка, а также доказательства дачи объявления о проведении межевых работ в отношении земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на 20 октября 2004 года (том 1 л.д.233-237а) жилой дом истцов расположен на земельном участке фактической площадью 1365 кв.м., из них застроенная 152 кв.м. под огородом 1213 кв.м. Из плана земельного участка следует, что строение Г2 – сарай расположен за границей участка (л.д.237а).

Выкопировкой Генплана пгт. Новозавидовский, выданной зав. Отделом администрации городского поселения п. Новозавидовский ФИО12 подтверждено, что земельный участок истцов имеет форму неправильного прямоугольника с выступом в сторону смежного земельного участка, на котором расположен жилой 

<

адрес> (том 1 л.д.238).

Пояснениями ответчика ФИО5 в судебном заседании 24 января 2020 года подтверждено, что на земельном участке стоял большой дуб, который мешал электрическим проводам. 

25 июля 2019 года ФИО4 получено разрешение на вырубку зеленых насаждений №11, которым разрешена вырубка дуба выше 5 метров по адресу: 

<

адрес> (том л.д.174). На основании данного разрешения дуб был спилен.

В порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-196/2020, выполненному экспертом ООО «Тверское БТИ» ФИО8, контур фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, в целом, сведениям ЕГРН о прохождении границы не соответствует, за пределы допустимой погрешности определения координат поворотных точек выпадают западная и юго-западная части контура. В то же время, часть границы в месте смежной (фактически - смежной) с земельным участком с кадастровым номером №, соответствует сведениям ЕГРН о ее прохождении, в пределах взаимной допустимой погрешности. 

Конфигурация контура фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации контура, приведенного в техническом паспорте БТИ на дом №86 по ул. Октябрьская с. Завидово Конаковского района Тверской области от 20.10.2004 г. Согласно плану БТИ, участок представляет собой четырехугольник неправильной формы (визуально, прямоугольник) со сторонами 39.0 и 35.0 м. Предположительно, его площадь посчитана как произведение длин данных сторон и соответствует значению, приведенному в правоустанавливающих документах. При этом объект под литерой Г2 (сарай) находится за пределами участка по плану. Площадь, предположительно (в случае, если участок действительно представляет собой прямоугольник), в общую по участку не включена. Фактически же, контур границы представляет из себя геометрическую фигуру неправильной формы, вытянутую к полюсам и сжатую в восточной части.

Экспертом установлено, что конфигурация контура фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации контура, приведенного в выкопировке из генерального плана пгт Новозавидовский. Согласно последней, в северо-западной части участка имеется «выступ», площадью около 50 кв. м. Западная граница при этом представлена удлиненной в северо-западном направлении на величину около 7 м на местности. Конфигурация контура участка, отображенная на выкопировке из генерального плана пгт Новозавидовский, соответствует сведениям карты градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки городского поселения поселка 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения поселка Новозавидовский от 20.02.2020 г. за №6.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует и существенно меньше (на 115 кв.м.) величины, представленной в правоустанавливающих документах. На 53 кв.м. превышает значение из технического паспорта БТИ на дом №

<

адрес> от 20.10.2004 г., и на 32 кв.м. меньше значения, полученного в результате обработки скан.образа выкопировки из генерального плана пгт. Новозавидовский.

В результате проведенного исследования выявлен факт наложения границы земельного участка с кадастровым номером № (фактически и по сведениям ЕГРН) на границу участка с кадастровым номером №, сведения о конфигурации и местоположении которой содержатся в выкопировке из генерального плана пгт. Новозавидовский. Площадь наложения составляет порядка 50 кв.м.

Экспертом указано, что подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером № документы сведений о местоположении его границы не содержат. На момент проведения экспертизы участок от спорной части отгорожен глухим забором из профилированного металлического листа, продолжающимся на протяжении всей северной границы до северо-восточного угла. Спорная территория фактически используется ответчиками. В периметре условной границы спорной территории расположен спил многолетнего дерева.

Следуя материалам настоящего гражданского дела, площадь фактически занимаемой территории истцов, исторически, была существенно меньше площади

предоставленных участков. В то же время существующими правилами землепользования и застройки не предусмотрено расширение фактического пользования в восточном (зона Р) направлении. С западной стороны расположен исторически сложившийся проезд (грунтовая дорога), отображенный на картах зонирования. Добор недостающей площади принципиально возможен из земель, расположенных в южной и юго-восточной части участка истцов.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта ФИО8 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Также экспертом дополнительно представлена схема наложения контуров участков № по сведениям ЕГРН и фактического № определены координаты границ земельного участка № с учетом включения площади наложения:

№ точки 

Дирекционный угол 

Длина (м) 

X 

Y 

н1 

257898,10 

2309140,39 

339?12?24? 

41,58 

н2 

257936,97 

2309125,63 

238?27?16? 

7,26 

н3 

257933,17 

2309119,44 

232?52?19? 

4,44 

н4 

257930,49 

2309115,90 

238?30?28? 

10,41 

н5 

257925,05 

2309107,02 

238?43?48? 

5,78 

н6 

257922,05 

2309102,08 

232?26?34? 

5,17 

н7 

257926,63 

2309099,69 

241?25?34? 

9,95 

н8 

257921,87 

2309090,95 

154?12?8? 

5,01 

н9 

257917,36 

2309093,13 

153?41?18? 

14,15 

н10 

257904,68 

2309099,40 

142?36?7? 

28,65 

н11 

257881,92 

2309116,80 

57?57?35? 

10,50 

н12 

257887,49 

2309125,70 

53?56?13? 

10,65 

н13 

257893,76 

2309134,31 

54?28?48? 

7,47 

н1 

257898,10 

2309140,39 

Общая площадь земельного участка 1468 кв.м.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 24 января 2020 года пояснил, что занимался оформлением документов истцов на дом и земельный участок. По решению суда истцы оформили дом, а потом земельный участок. На момент оформления земельный участок истцов был огорожен с четырех сторон и был апендикс. В конце 2018 года он занимался оформлением документов, вызывал кадастрового инженера, потом обратились в суд за признанием права. Осенью 2018 года разобрали забор.

Этот же свидетель в судебном заседании 12 октября 2020 года пояснил, что добор земельного участка в других местах невозможно, поскольку там плохое качество земли, очень мокро, видел это, когда бывал на участке.

Показания свидетеля последовательны и логичны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Представленными фотографиями профлиста забора истцов подтверждается, что он был переустановлен.

Судом установлено, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 допущены нарушения действующего законодательства, граница земельного участка не согласована со смежным землепользователем, допущено наложение границы земельного участка с кадастровым номером №фактически и по сведениям ЕГРН) на границу участка с кадастровым номером №, что подтверждено заключением эксперта, что нарушает права истцов.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, выполненное кадастровым инженером ФИО6 2 августа 2018 года.

Решение суда является основанием для исключения (аннулирования) из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером № в координатах характерных точек границ земельного участка, определенных в каталоге координат границ земельного участка с учетом включения площади наложения, представленных экспертом ФИО8 28 августа 2020 года площадью 1468 кв.м.

№ точки 

Дирекционный угол 

Длина (м) 

X 

Y 

н1 

257898,10 

2309140,39 

339?12?24? 

41,58 

н2 

257936,97 

2309125,63 

238?27?16? 

7,26 

н3 

257933,17 

2309119,44 

232?52?19? 

4,44 

н4 

257930,49 

2309115,90 

238?30?28? 

10,41 

н5 

257925,05 

2309107,02 

238?43?48? 

5,78 

н6 

257922,05 

2309102,08 

232?26?34? 

5,17 

н7 

257926,63 

2309099,69 

241?25?34? 

9,95 

н8 

257921,87 

2309090,95 

154?12?8? 

5,01 

н9 

257917,36 

2309093,13 

153?41?18? 

14,15 

н10 

257904,68 

2309099,40 

142?36?7? 

28,65 

н11 

257881,92 

2309116,80 

57?57?35? 

10,50 

н12 

257887,49 

2309125,70 

53?56?13? 

10,65 

н13 

257893,76 

2309134,31 

54?28?48? 

7,47 

н1 

257898,10 

2309140,39 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати