№ (№) Копия

24RS0№-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СК Астро-Волга» к ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan LIBERTY, per. знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, и а/м 2824ХА, per. знак К7660С124, под управлением Ответчика ФИО3. Столкновение произошло по вине Ответчика ФИО3, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Nissan LIBERTY, per. знак 

<

***>, был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. АО «ГСК «Югория» оценило стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 140 200 руб. и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность владельца а/м 2824ХА, per. знак К7660С124, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «ГСК «Югория» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «ГСК «Югория» была перечислена сумма страховой выплаты, размере 140 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик ФИО2 умышленно, виновно передал управление транспортным средством лицу заведомо не вписанному в страховой полис и. следовательно, не имеющему права управления данным транспортным средством, соответственно, обязан нести ответственность наряду с ответчиком ФИО3. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 страховое возмещение в размере 140 200 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 5206 рублей.

Определением Ирбейского районного суда ФИО2 признан ненадлежащим ответчиком.

Истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица – ФИО2, который о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan LIBERTY, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, и транспортного средства 2824ХА, государственный регистрационный знак К7660С124, под управлением Ответчика ФИО3.

Кроме того, согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки 2824ХА, государственный регистрационный знак К7660С124.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Nissan LIBERTY, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которой является ФИО6 и застрахованной на момент аварии АО «ГСК «Югория». 

Так как гражданская ответственность владельца а/м 2824ХА, per. знак К7660С124, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «ГСК «Югория» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «ГСК «Югория» была перечислена сумма страховой выплаты, размере 140 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 140 200 руб.

Транспортное средство 2824ХА, государственный регистрационный знак К7660С124 принадлежит ФИО2

Однако, как установлено в судебном заседании на основании договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал во временное пользование автотранспортное средство транспортного средства 2824ХА, государственный регистрационный знак К7660С124 ФИО3

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Соответственно, закрепление в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принципа всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности (абзац третий статьи 3), т.е. возложение обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на всех без исключения владельцев транспортных средств, а равно принципа недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность (абзац четвертый статьи 3), не может рассматриваться как безусловное основание для привлечения законного владельца источника повышенной опасности - транспортного средства, передавшего полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не застраховавшим свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, к совместной с ним ответственности в долевом порядке.

При этом законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, руководствуясь статьями 15, 151, 157, 166, 173.1, 322, 395, 615, 665, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что поскольку транспортное средство марки транспортного средства 2824ХА, государственный регистрационный знак К7660С124, документы и ключи от него были переданы от арендодателя ФИО2 арендатору ФИО3 в день подписания договора, владение ФИО3 автомобилем было юридически оформлено, который не был признан недействительным либо расторгнутым на момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, законным владельцем транспортного средства транспортного средства 2824ХА, государственный регистрационный знак К7660С124 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответчик ФИО3, поскольку в силу вышеуказанного договора, последний обладал правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства, которое было передано ему во временное владение и пользование, и которым он пользовался по своему усмотрению, следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на его законного владельца, которым, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере 140 200 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ определяются как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом представлены доказательства судебных расходов, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» сумму расходов в размере 5206 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СК Астро-Волга» к ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СК Астро-Волга» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 140 200 (сто сорок тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 (пять тысяч двести шесть) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ц. Улзетуева 

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева