1-194/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 июля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баландина В.Н., 

при секретаре Котовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 11 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 

2) 1 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу 22 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года. Указанная судимость не снята и не погашена. (Срок отбытия наказания 11.07.2019 года, срок погашения судимости 11.07.2020 года).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 1 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года. Указанная судимость не снята и не погашена. (Срок отбытия наказания 01.08.2020 года, срок погашения судимости 01.08.2021 года).

23 мая 2020 года около 00 часов 50 минут у ФИО1 игнорирующего вышеуказанные факты привлечения его к уголовной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя умысел, 23 мая 2020 года около 1 часа 05 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованным в 2-х метрах западного направления от подъезда 

<

адрес> запустил двигатель и около 1 часа 05 минут 23 мая 2020 года начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 

После чего, 23 мая 2020 года в 1 час 15 минут ФИО1, передвигающийся на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в 15 метрах западного направления от дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 0,52 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (л.д.№). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, суд применяет особенности судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

Рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Т.., согласно которому 23.05.2020 года в 01 ч. 15 мин., в районе 

<

адрес>, ст. инспектором О ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ст. лейтенантом полиции Ш., задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 ... г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 0,52 мг/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что 01.08.2017 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 12.08.2017 года (л.д№)

Рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Кабанскому району Ш., согласно которому 23.05.2020 года в 01.15 часов около дома 

<

адрес> была остановлена а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ... г.р., который управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д.№).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 23 мая 2020 года (л.д. №).

Акт № от 23 мая 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствования с результатом 0,52 мг/л. (л.д.№)

Протокол задержания транспортного средства № от 23 мая 2020 года (л.д.№).

Копия протокола по делу об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № будучи лишенным права управления (л.д.№). 

Протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года - участка местности, расположенного в 15 метрах западного направления от дома 

<

адрес>. На осматриваемом участке имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№). 

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.№). 

Акт № приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение, согласно которого 11.01.2016 года ФИО1 сдал инспектору по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району У. водительское удостоверение № (л.д.№). 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 11 июля 2016 года (л.д.№).

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 01 августа 2017 года (л.д.№).

Справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Т., согласно которой, установлено, что гр. ФИО1 ... года рождения водительское удостоверение № сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району 11.01.2016 года. Окончание течения срока лишения специального права 12.08.2020 года (л.д.№). 

Протокол осмотра предметов от 1 июня 2020 года - согласно которому осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Результат анализа 0,52 мг/л. (л.д.№).

Фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.№). 

Вещественное доказательство – квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6820 Прибор № ARLА – 1129 (л.д.№). 

Протокол осмотра предметов от 1 июня 2020 года - компакт-диска с видеозаписью. Видеозапись воспроизводится (л.д.№).

Фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.№). 

Вещественное доказательство – компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb (л.д.№). 

Протокол осмотра места происшествия от 6 июня 2020 года - участка местности расположенного в 2-х метрах западного направления от подъезда 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно с этого места он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 23 мая 2020 года около 01 часа 05 минут начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № (л.д.№) 

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.№). 

Показания свидетеля Ш. согласно которым 23 мая 2020 года совместно с напарником инспектором ДПС Х. согласно служебного задания заступили на дежурство. Около 1 часа 15 минут 23 мая 2020 года на служебном автомобиле ехали в 

<

адрес>. На встречу ехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, он решил проверить документы согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля, и подал световой сигнал об остановке. Данный автомобиль остановился, и инспектор Х. подошел к остановленному автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, через некоторое время он также подошел к этому автомобилю. Увидел, что с водительской стороны автомобиля выходит мужчина, в салоне автомобиля более никого не было. Он попросил предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предоставил документы на автомобиль, а водительское удостоверение предоставить не смог, сказал, что лишен водительского удостоверения. В ходе разговора он почувствовал, что от водителя пахнет алкоголем. Предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, он согласился. В салоне патрульного автомобиля мужчина представился как ФИО1, ... года рождения. Затем был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а именно автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Затем, ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на месте согласился. Затем была проведена процедура освидетельствования, результат которой составил 0,52 мг/л, что означало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. На момент составления протоколов ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, и находится в состоянии алкогольного опьянения. После составления всех протоколов автомобиль, которым управлял ФИО1, был направлен на штраф стоянку. Время, указанное в протоколах может не совпадать с временем указанным на аппаратно – программном комплексе, т.к. дисплея на который выходит изображение с камер с указанием времени в салоне патрульного автомобиля нет, изображение с данного комплекса просто записывается на накопитель информации и при составлении протоколов указывается время с наручных часов, либо телефона (л.д. №).

Показания подозреваемого ФИО1 согласно которым автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № принадлежит ему. 1 августа 2017 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 22 мая 2020 года примерно с 23 часов он находился у себя в квартире и выпил 1 бутылку пива крепкого объемом 0,7 литра. После чего примерно в 0 часов 50 минут 23 мая 2020 года решил съездить на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № за своим 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>. Автомобиль находился у подъезда 

<

адрес>. Время было 1 час 05 минут 23 мая 2020 года, когда сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, после чего около 1 часа 05 минут начал движение, управляя автомобилем от вышеуказанного места. После чего в 1 час 15 минут 23 мая 2020 года, когда двигался в районе дома 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, он вышел с водительской стороны. Сотрудник ГИБДД попросил предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Документы на автомобиль были с собой, и он сказал о том, что лишен водительского удостоверения. После чего его пригласили в патрульный автомобиль, где сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, поставил свои подписи, после чего был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Пройдя освидетельствование на алкогольное опьянение, результат составил 0,52 мг/л. С данным результатом согласился и поставил свои подписи в указанном акте. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается и просит строго не наказывать, поскольку все осознал (л.д.№).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. 

Исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что их совокупность достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления. Так, из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого, показаний свидетеля Ш. следует, что ФИО1 23 мая 2020 г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после разъяснения сотрудниками ГИБДД прав и порядка, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был 0,52 мг/л. Оглашенные показания ФИО1 не противоречивы, соотносятся с показаниями указанного свидетеля, а также согласуются с исследованными и указанными материалами уголовного дела. 

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из квалификации действий ФИО1 суд исключает указание «в состоянии опьянения» перед «..преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» как излишнее, поскольку судимость по ст. 264.1 УК РФ подразумевает указанный признак. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 11 июля 2016 года и 1 августа 2017 г., состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства, работы, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, а также необходимость ухода за престарелыми и нуждающимися по состоянию здоровья родителями. Также в качестве такового суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний по обстоятельствам возникновения умысла на совершение преступления и обстоятельств преступления, не известным органу дознания до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОГИБДД. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного. Учитывая, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района от 1 августа 2017 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания. При этом с учетом характеризующих данных на ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в три года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 1 августа 2017 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде трех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить. 

Вещественное доказательство: квитанцию анализатора паров этанола, компакт -диск– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

Судья Дмитриев А.Ю.