Дело № 2-853/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 октября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации сельсовета ФИО3 Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 75,4 кв.м и земельного участка земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р.п.ФИО1, 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Право собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью 75,4 кв.м.

После приобретения вышеуказанного имущества, истец за счет собственных средств и своими силами осуществил реконструкцию жилого дома путем утепления части холодного пристроя под Литером а, в результате чего образовались лит А2, А3. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять 122,3 кв.м., с учетом внутренних поверхностей наружных стен – 170,00 кв.м.

В настоящее время истец имеет намерение оформить право собственности на реконструированный жилой дом, то есть внести изменения в сведения ЕГРН относительно характеристик дома, в связи с чем, была произведена инвентаризация жилого дома и подготовлен Технический паспорт.

Однако до начала реконструкции истцом не было получено разрешение на проведение реконструкции, что является препятствием для оформления соответствующих документов.

12 июля 2017 года истцу было отказано в выдачи разрешения на реконструкцию, о чем имеется письмо администрации Володарского муниципального района за № 15/3-У.

Согласно экспертного заключения о техническом состоянии, выполненного ООО «Гражданпромпроект»: индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1, 

<

адрес>, здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание пригодно к эксплуатации.

Истец просит признать за ним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 122,3 кв.м. жилой площадью 59,8 кв.м, площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания 170,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р.п.ФИО1, 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не заявлено.

Представитель ответчика администрации сельсовета ФИО3 Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску не заявлено.

Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 75,4 кв.м и земельного участка земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р.п.ФИО1, 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Право собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью 75,4 кв.м.

После приобретения вышеуказанного имущества, истец за счет собственных средств и своими силами осуществил реконструкцию жилого дома путем утепления части холодного пристроя под Литером а, в результате чего образовались лит А2, А3. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять 122,3 кв.м., с учетом внутренних поверхностей наружных стен – 170,00 кв.м.

Таким образом, ФИО2 осуществил реконструкцию спорного объекта недвижимости самовольно, без получения необходимой разрешительной документации, и обратился в администрацию за разрешением уже реконструированного жилого дома, в связи с чем, ему было отказано.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО2 может быть признано только на основании решения суда в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии, ООО «Гражданпромпроект»: индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1, 

<

адрес>, по несущей способности и деформативности техническое состояние конструкций жилого дома классифицируются согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» как работоспособное. Примененные при строительстве материалы и планировочные решения соответствуют п.6 «Пожарная безопасность» и СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненное утепление части холодной пристройки литера а и перевод в жилой пристрой литре А3 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание пригодно к эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности осуществлена ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов, ФИО2 предпринимал меры к получению разрешения на строительство/реконструкцию, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, в разрешении на строительство/реконструкцию ему было отказано. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истец предпринимал меры, реконструкция жилого дома осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО2 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.п.ФИО1, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 122,3 кв.м. жилой площадью 59,8 кв.м, площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания 170,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р.п.ФИО1, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.С.Кочнева