РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дауркина И.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуАО "ТинькоффБанк" к ФИО1 ЗуреЛаитовне овзыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "ТинькоффБанк" (далее-Банк) обратилось в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты N 0038161287 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193280,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 126131,13 руб., просроченные проценты – 48544,11 руб., штрафные проценты – 18605,58 руб., а так же государственную пошлину в сумме 5065,62 руб., указавв обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000.00 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО) в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее-ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависиттолько от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 УКБО расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: 14587222270389). На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 193 280,82 рублей, из которых: 126131,13 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 48544,11 руб. - просроченные проценты; 18605,58 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В представленном ходатайстве сторона истца просит во встречном иске отказать в связи истечением срока давности без исследования фактических обстоятельств по делу, утверждая, что Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкета, то есть выставил оферту Банку. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 60000,00 рублей РФ. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.Согласно Счету-выписке по договору № за период с 12.02.2013г. по 19.03.2013г. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давностиответчиком не представлено.

ФИО1 подала исковое заявление, как встречное, о взыскании с учредителя АО "ТинькоффБанк" ФИО2 морального вреда и финансового ущерба, причиненного её здоровью. По сути, в заявлении изложены обстоятельства, имеющие отношения к заключению с ТКС Банк договора кредитной карты в 2012 году и в котором просительная часть отсутствует и не содержит каких-либо фактических исковых требований, по форме и содержанию исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем данный т.н. встречный иск судом не был принят. 

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковыетребования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным виске.

ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с 2011 года обращалась в ТКС Банк за заключением договора кредитной карты. Признала, что так же через почту направляла в ТКС Банка заявление-анкету в 2013 году, при личной встрече с курьером банка предоставила ему (для фотографирования) свой паспорт, получила от него кредитную карту, которой реально пользовалась до 2016 года, но до блокировки карты продолжала пополнять счет. Считает сумму задолженности перед Банком не обоснованной, поскольку ею внесены на счет карты денежные средства в объеме большой, чем она сняла наличными, утверждает, что какой-либо задолженности перед Банком уже не имеет, даже переплатила и обвиняет Банк в краже денег со счета карты. Так же пояснила, что обращалась в Банк об уменьшении сумм платежей в связи с семейным положением и тяжелыми материальными условиям. Все её обращения остались без ответа. С выпиской по договору № не согласилась, считает её недостоверной, как и саму к/кзаявления-анкету от ДД.ММ.ГГГГ. Отрицая факт активации карты ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подтверждает снятие наличных АТМ, а так же факт блокировки карты и получение ею заключительного счета Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласилась с доводами, изложенными в ходатайстве Банка об отказе во встречном иске ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силуч.2 ст.1ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.Статья 8ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренанастоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 3 данной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч.3 ст.420ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися внастоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46Конституции РФ,статьями 11, 12ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленныегл.12ГК РФ.

Согласност.420ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положенийстатей 432, 433ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии состатьями 434, 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силуч.1 ст.845ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласност.850ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии сост.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Исходя из ч.2 ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1гл.42настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В материалы дела истцом представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.В соответствии с п. 3.10. Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Согласно п.5.1 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимитзадолженности, в пределах которого держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2 Общих условий).Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3.Общих условий).В соответствии с п. 5.4 Общих условий, Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: - платы за обслуживание; - штрафа за неоплату минимального платежа; - процентов по кредиту; - иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Клиенту кредит и которые специально оговорены в Тарифах.Пунктом п.5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.На основании п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.10 Общих условий).В соответствии с п. 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п.п. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика. При этом, ответчик в соответствии с п. 2.3 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении-анкетауполномочивает «Почта России» сделать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ТКС Банк)заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

Факт заключения договора № (кредитной карты) согласно заявлению-анкеты ФИО1 суд находит состоявшимся. 

Между тем суд исходит, что в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карты на условиях, указанных в настоящем заявлении и условиях КБО. Акцептом является активизация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Она уведомлена, что, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении, при полном использовании Лимита задолженности в 21000 руб. для совершений операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет 35% годовых. При полном использовании Лимита задолженности более 21000 руб. ПСК уменьшается. Тарифный план:7.0.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка, что подтверждается в том числе снятием наличных АТМ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб..

Исходя из представленного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком установлен кредитный лимит в размере 11000 руб.. 

Доводы Банка о заключении с ФИО1 договора кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000.00 руб. и информировании её об этом,что является обязательным (п.5.3.Общих условий), документально не подтвержден, но не противоречит п.5.1 Общих условий.

Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик ФИО1 выразил свою волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану ТП:7.0, указанному в заявлении-анкете. 

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты N 0038161287 от ДД.ММ.ГГГГ,Банк по сути возложил на суд обязанность произвести расчеты по общей сумме задолженности, просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафным процентам, что в силу ст. 56 ГПК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, исходя из представленного так называемого расчета задолженности и выписки по номеру договора 0038161287 следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась услугами Банка, снимала денежные средства только наличными в пределах до 10000 руб., за исключением снятия наличных АТМ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. с превышением установленного лимита. После указанной даты кредитной картой не пользовалась, поскольку, как поясняет ФИО1, кредитная карта была заблокирована. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету заемщиком были получены денежные средства в общем размере 151000.00 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществлял по договору 0038161287 ежемесячные начисления за: плата услуг (по 100 – 300 руб.); оплату за страх.программы (по 160 руб.); плату за использование средств сверх лимита (390 руб.); проценты по кредиту; плату за оповещение об операциях (по 59 руб.); плата за программу страховой защиты; штрафы за 1-й и 3-й неоплаченный миним.платежи, и учет пополнений. Заключительный счет о задолженности по договору Банкпредъявил ответчику лишь уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, который не является актом о расторжении договора. 

Погашение кредита (пополнения)ответчиком осуществлялись ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2017и общая сумма внесенных заемщиком средств на карту составила 263550 руб.

Проверить детально начисленныеБанком проценты, размер штрафных санкций, размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг в соответствии с заключенным договором и ТП:7.0 не представляется возможным, поскольку размер платежей, график погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливался, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Обращает на себя внимание ДД.ММ.ГГГГ взимание платы за использование средств сверх лимита, при том, что лимит, по доводам Банка, составлял 120000 руб..

Согласност.319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из этого, по соглашению сторон очередность погашения в рамках задолженности может быть изменена. Данное право реализовано в п. 7.3.4 Общих Условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 обращалась в Банк с просьбой о пересмотре платежей (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без рассмотрения. При этом представляла Банку соответствующие документы о семейных обстоятельствах, материальном положении. Не согласна и с размером требований по просроченным процентам – 48544,11 руб. и штрафным процентам – 18605,58 руб.

В соответствии сост. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положенияп.1 ст.333ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп.69, 75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333ГК РФ), что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, злоупотребления им права (ст.10 ГК РФ) но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласноп.1 ст.16Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет о взыскании штрафа за 1-й неуплаченный миним. платеж в размере 590 руб., штраф за 2-й неуплаченный миним. платеж в размере 1976,38 руб., штраф за 3-1 неуплаченный миним. платеж в размере 3759,22 руб. ущемляют права потребителя и являются недействительными, поскольку законом не предусмотрено оснований для применения трех мер ответственности за одно нарушение. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика ФИО1 штрафных процентов в размере 590 рублей.

В соответствии сч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ЗурыЛаитовны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0038161287 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175265,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 126131,13 руб., просроченные проценты - 48544,11 руб., штрафные проценты –590 руб., а так же государственную пошлину в сумме 5065,62 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Заводской районный суд 

<

адрес>.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В. Дауркин